TERTULIA EN EL EURO PUB. ¡AL FONDO HAY SITIO¡

Para los que no llevais mucho tiempo en España, el dicho de ¡ al fondo hay sitio¡ ha sido siempre una de las más vehementes formas de animar a la clientela a entrar a los bares, beber, comer, pero sobre todo discutir.
Habíamos "pillado" una mesa al fondo, a la que poco a poco se van incorporando parroquianos. Pero a diferencia de lo que suele ser habitual, hemos empezado opinando, y de momento no han llegado las cervezas.Algo no funciona bien. El ruido de fondo ensordece más de la cuenta ( estamos en elecciones), y si aún no han llegado ni la mitad no se como vamos a entendernos cuando estemos todos.Habrá que cambiar de bar.

ELECCIONES. SIN NOTICIAS DE LA SANIDAD.
Hoy es el penúltimo gran día, el último debate, retransmitido con comentarios pre y postpartido, de la prensa deportiva y las correspondientes aficiones.Las referencias en el penúltimo debate a la sanidad, salud o productos similares, se limitaron a una referencia por contrincante, referidos a la dependencia y ¡ cómo no¡ las células madre. Tampoco estuvieron muy presentes en el debate de ayer para las elecciones autonómicas. No aparece tampoco la sanidad como una de las preocupaciones fundamentales de los ciudadanos.Como dice Mario ¿ no preocupa la sanidad?, ¿ no vende votos?
Aunque las comparaciones son odiosas, la sanidad sí parece preocupar ( y mucho) a las candidatos y electores americanos.En el último mes el New England journal of Medicine ha dedicado dos artículos de referencia a abordar la cuestión ( ambos aportados al foro por José Miguel Morales): "Health care in the 2008 Presidential Primaries de R. Blendon et al, y el de J. Cohen et al sobre " Does Preventive care save Money? Health economics and the Presidential candidates.
Algunos aspectos interesantes:
- de cara a las elecciones Blendon et utilizan resultados de 11 encuestas nacionales además de realizar una específica.
-Los asuntos sobre asistencia sanitaria pueden decidir el voto. Es el segundo tema más importante al respecto para los posibles votantes demócratas ( solo superado por la guerra en Irak) y el cuarto para los republicanos.
-Hay un considerable mayor grado de insatisfacción con el sistema sanitario entre los posibles votantes demócratas que entre los republicanos y las cuestiones sobre la ampliación de cobertura sanitaria a todos los ciudadanos, las restricciones a la investigación con células madre o la legalización del aborto sigue siendo muy controvertida entre unos y otros.
- La calidad de la atención es considerada como insatisfactoria por el 61% de posibles votantes demócratas y el 40% de los republicanos.Solo el 22% de los republicanos y el 7% de los demócratas considera que el sistema funciona bien.

Estamos de acuerdo en que los sistemas no son comparables, en que nuestro excelente sistema ya ha resuelto cuestiones con los que los americanos aún andan a vueltas, pero tal vez sería interesante conocer algunas cuestiones:
¿Ha alcanzado nuestro sistema tal grado de perfección que no merece analizar su situación?
¿ Qué diferencia ,en España, la política sanitaria de la derecha y la izquierda?
¿ Qué grado de satisfacción existe con nuestro sistema entre posibles votantes de unos y otros?
¿Que valoración tienen ambos sobre la calidad de la atención sanitaria en España?

Cohen por su parte, cuestiona otra de las verdades incontroveribles de nuestro tipo: la prevención y su capacidad de ahorrar costes, lo que llama Iona Heath la segunda falacia de Beveridge. En el trabajo de Cohen parece evidente que no siempre las intervenciones preventivas son costo efectivas, ni que son asumibles en su totalidad por un sistema sanitario.
El tema da para mucho y es motivo de debate en el próximo Seminario de Innovación en Atención Primaria organizado por la Fundación de Ciencias de la Salud y la OMC (www.fcs.es). Llevarán la voz cantante Iona Heath, Antonio Durán y Joan Gené.
Pero este es tema de un próximo comentario
( Siguen sin traer las cañas)