Páginas

jueves, 18 de agosto de 2011

Médicos, No MBAs

Hace más de cinco años, Henry Mintzberg publicó un libro esclarecedor “Managers, not MBA”, una crítica muy bien argumentada a los sistemas de formación de directivos actualmente imperantes en el mundo, centradas en el desarrollo de programas MBAs ( Master on Business Administration). Aún no había aparecido la crisis en el horizonte, pero el visionario profesor de la Universidad de McGill en Montreal (uno de los más influyentes y serios referentes en el cuestionable campo del Management) ya apuntaba sobre el grave peligro que entrañaba para las organizaciones modernas el de nutrirse de profesionales que acababan de finalizar sus programas MBA, como vivero para nutrir sus cuadros directivos.
La base de la crítica de Mintzberg se centraba en dos aspectos fundamentales: el primero era  el hecho de que este tipo de programas centran la formación en Managament en personas sin conocimiento previo alguno de lo que es el mundo de las organizaciones, pero que posteriormente irrumpen en las empresas creyendo que el mundo real es el que les han enseñado en las escuelas de negocio. El segundo es la perversión de valores que buena parte de estas escuelas difunden, en las que aspectos como la rentabilidad a corto plazo, la cuantificación de cualquier tipo de conducta ( la cuantofrenia que denominaba Vicent de Gaulejac en su imprescindible la Societé Malade de la Gestion), y la premisa de que cualquier buen fin justifica cualquier medio, era valores predominantes.
Después vino la crisis, con buena parte de los directivos de las principales organizaciones responsables de la misma, disfrutando de sus bonos millonarios tras haber dejado éstas en la quiebra. La mayor parte de ellos, ejecutivos muy bien formados en las más prestigiosas escuela de negocio del mundo. Hace unas semanas comentábamos el escandaloso conflicto de intereses existente en  buena parte de éstas, comenzando por Harvard, reflejado espléndidamente en Inside Job, el magnífico documental de Charles Ferguson.
Este mes Social Science and Medicine publica un trabajo muy interesante de Amanda Godall, profesora del IZA Institute for the Study of Labor de Bonn, y profesora asociada de la Universidad de Barwick. Godall presenta el primer trabajo empírico que investiga la posible relación entre la existencia de médicos en puesto de máxima responsabilidad en los hospitales y el desempeño obtenido por los mismos.
Para ello revisa el desempeño de los hospitales del Top 100 americano en las especialidades de Cáncer, Digestivo y Cardiovascular, mediante la construcción de un índice agregado de calidad ( Index of Hospital Quality o IHQ), que se utiliza como variable independiente y que incluye medidas de estructura (30%), proceso (35%) y resultado (35%) de los hospitales evaluados. Y lo relaciona con el tipo de directivo que dirige estos centros. No hay que olvidar que, en Estados Unidos , según el trabajo en Academic Medicine de 2009 de Gunderman &Kanter, solo 235 de los líderes de 6500 hospitales estudiados eran médicos. 
Godall cataloga a 300 Chief Executive Officer (CEOs)  en dos categorías diferentes: gestores no clínicos, generalmente "profesionales" (a menudo con  MBAs previos en su curriculum) o gestores con experiencia médica previa. Godall encuentra asociación significativa entre el nivel de desempeño en las dimensiones de calidad estudiadas de los hospitales y el estar dirigido por un gestor clínico. Como la autora señala, ello no significa que los gestores clínicos sean más efectivos en su trabajo que los que no lo son. También los resultados podrían deberse al hecho de que los mejores hospitales acaban seleccionando gestores clínicos, quizá retroalimentando un círculo virtuoso. 
En cualquier caso, y reconociendo las limitaciones a la validez externa de este tipo de trabajos, el artículo de Godall si establece por vez primera datos empíricos que, al margen de abrir interesantes líneas de investigación, ponen en cuestión buena parte de las políticas sanitarias de los últimos 30 años en España, que han considerado que no se precisa un conocimiento previo de la materia para ser responsable sanitario. Y cuya más evidente demostración es en el rosario de ministros padecidos, la mayor parte de ellos ( desde Celia Villalobos a Leire Pajín) sin el menor conocimiento de la complejidad que conlleva la gestión sanitaria.

12 comentarios:

  1. ¿Y que hay de un medico con experiencia clinica, MBA y Master en Salud Publica?

    Si alguien lo quiere acepto ofertas :-)

    La lectura del libro de Mintzberg hizo, entre otros factores, que me decantara por un Executive MBA en IESE en vez de un Fulltime MBA en Harvard. Un perfil de alumnos con 5-10 años de experiencia frente a alumnos recien salidos de la universidad.

    Pero me temo que en España estamos en un debate previo de discusión: ¿criterios políticos (lealtad y obediencia) o profesionales?

    Hasta que no consigamos que la respuesta a la pregunta sea "profesionales" no podremos plantear si "clinicos" o "economistas".

    ResponderEliminar
  2. quizas el problema de los casos concretos que mencionas no sea la falta de experiencia en la gestión sanitaria o la procedencia extrasanitaria de los ministros de sanidad. En Cataluña ha sido siempre tradición que el Conseller del ramo fuera médico y ha habido de todo, opinión personal , en general buen nivel. Más preocupante que la procedencia profesional sea la debilidad política del personaje, su escasa experiencia en la toma de decisiones, sobre todo , la posibilidad de escoger un buen equipo, evitando cuotas y pagos de favores. Ernest Lluch no sabía nada de sanidad , sino era como usuario, y su obra , con la imprescindible colaboración del resto del gobierno un hito.
    Antoni Agustí. Olot.

    ResponderEliminar
  3. Impecable propuesta, pero la corriente imperante es quitar médicos de lugares de decisión ("los que mandan porque tienen firma") en organizaciones sanitarias. Se prefieren economistas o ingenieros con experiencia en gestión sin conocimiento del entorno en hospitales, clinicas, aseguradoras... El problema no es el MBA, sino un punto de vista de gestor cortoplacista que se ha impuesto y reafirmado en tiempos de crisis. Que alguien diga que es mejor que el que manda sepa de medicina y médicos si quieres una organización sanitaria excelente es algo tan obvio como la celebrada cita de Oscar Wilde "el sentido común es el menos común de los sentidos". Este post bien vale una aparición en Better Health! ;-D

    ResponderEliminar
  4. El que alguien con ese perfil no tenga un buen puñado de buenas ofertas creo que es buen ejemplo de que hay algo en este país que no funciona.
    Pero tienes razón sobre la pregunta previa: mientras que no se profesionalice la gestión y sigamos con el espectáculo actual de cambios de todo tipo de gestores al llegar al poder un partido discusiones sobre si son galgos (médicos) o podencos (economistas) son estériles.
    Aunque también sea cierta que aquella vieja moda de los 80 de colocar ingenieros al frente de los hospitales sirvió para poco

    ResponderEliminar
  5. Sí, tienes razón Antoni. Las cosas son bastante más complicadas que la discusión sobre MBA si o MBA no.Ser médico tampoco es condición suficiente para ser buen gestor. Los hemos tenido y los tenemos de todos los pelajes.
    Pretendía referirme en el comentario a las condciones necesarias auqnue no suficientes para el ejercicio de la gestión. Y una, la principal, la puso ayer sobre la mesa Bonis ( la imperiosa necesidad de profesionalizar la gestión), y otra es ( desde mi punto de vista) la conveniencia de que el gestor conozca bien aquello que va a gestionar.
    Sigo sin creerme nada el argumento de que cualquiera sirve para ministro o para presidente de gobierno. Me parece de risa que a personas que no han siquiera acabado una carrera se les ofrezca la cartera de un ministerio. O que personas que solo conocen el sistema sanitario a nivel de usuario de la oficina de farmacia asuman las más altas responsabilidades en sanidad.
    Pero insisto en que conocerlo no deja de ser una condición deseable. Su desmpeño es otro cantar
    Un saludo muy cordial

    ResponderEliminar
  6. Muchas gracias Frederic. Es un lujo para este blog tenerte por aquí. Como comentaba a Antoni no quería decir algo tan simplista como que ser médico es patente de corso para ser buen gestor.
    Pero hay elementos que hacen aún más dificil hacer buena gestión: una es desconocer el terreno que pisa, algo cada vez más habitual en responsables de instituciones sanitarias. Otro, estar permanentemente sometido a los cambios y veleidades de los políticos de turno.
    Y por último, el enfoque de "solución estándar" de las escuelas de negocios para formar a directivos, que es lo que tanto criticó Mintzberg, no creo que sea el emjor enfoque para capacitar a gestores de las empresas del mundo tal vez más complejas
    Un afectuoso saludo y muchas gracias de nuevo

    ResponderEliminar
  7. En la comunidad valenciana todos los gerentes de la pública son médicos, y la verdad es que hay de todo. Lo malo es que muchos han pasado de ser jefes de servicio a directores médicos y finalmente gerentes y creo que a veces les falta algo más, no se si me explico.

    Además, en españa sigue imperando la filosofía por la que "el que no vale en el hospital A, tal vez funcione en el B". Me recuerda mucho al mercado de los entrenadores de futbol: van de equipo en equipo, hasta que ellos mismos se retiran.

    Saludos veraniegos!

    PD Toqué el cielo escuchando a Lápido :)

    ResponderEliminar
  8. Muchas gracias Miguel.
    El estudio que comentaba está realizado en centros americanos. La validez externa del mismo, en un sistema como el nuestro puede ser muy cuestionable.
    Creo que es una cuestión de condiciones. Un gestor de formación básica no clínica pero con amplio y extenso conocimiento del mundo sanitario puede ser mucho más competente como gestor que un clínico de "reconocido prestigio" pero sin conocimiento alguno sobre gestión. En este caso el riesgo de `pretender hacer inventos geniales ( "yo si se lo que hay que hacer,no como los anteriores") es grande.
    El problema es como de costumbre, complejo. Pero conocer el sector,profesionalizar la gestión y tener una formación ad hoc más allá del aportado por las escuelas de negocios, deberían ser condiciones necesarias previas. Que no son garantías de nada , claro.
    De nuevo , las cosas no son ni blancas de negras, sino que nos movemos como diría el comúnmente admirado Lapido " en la escala de grises".
    Un fuerte abrazo y muchas gracias Miguel

    ResponderEliminar
  9. He tenido que seleccionar a gerentes y otros cargos de todo tipo. La formación o titulación de base no me ha interesado; la formación posterior me interesado sólo un poco más; la experiencia me ha interesado bastante; el conocimiento del sector me ha intresado mucho; la capacidad de liderar organizaciones y situaciones complejas y las referencia siempre han sido imprescindibles.

    ResponderEliminar
  10. Muchas gracias Pep. Es un lujo tenerte por aquí. No se puede sintetizar mejor con menos parece ( es casi un tweet).
    En especial, creo que es clarísima la graduación de importancia en lo que se debería evaluar en un candidato a gestor
    Un abrazo

    ResponderEliminar
  11. Y parafraseando al Dr Bonis..., ¿Y que hay de una enfermera doctorada, MBA y Máster en Salud Pública? Entra dentro de la discusión a favor de los criterios profesinales, o ¿la discusión se circunscribe a "economistas-ingenieros" vs "médicos"? ¿Es posible que haya vida inteligente más allá?

    Saludos.

    ResponderEliminar
  12. Encantado de tenerte por aquí Gonzalo. Es un lujo.
    El artículo hablaba también por supuesto de enfermeras, pero sin embargo la comparación se hacía exclusivamente con médicos ( el número de enfermeras en puestos de dirección era muy escaso).

    La discusión está abierta. Yo la planteaba en términos de expertos en la materia en cuestión ( sean médicos, enfermeras o economistas experimentados) frente a supuestos expertos llegados de otros sectores pensando que es la formación en gestión la que determina el buen o mal desempeño como gstor sanitario
    Un saludo

    ResponderEliminar