El reparto

La vicepresidenta del gobierno de España, Carmen Calvo, se dispone a iniciar “el reparto”. Al ser preguntada respecto al objeto del viaje del buque de la Armada española Audaz hacia las costas de Lampedusa  respondió que éste “ es un buque que está deprácticas y que está en disposición para estar cerca o ir en caso de que seponga en marcha el reparto”.

La Real Academia Española de la Lengua recoge diversas acepciones del término reparto: desde la relación de personajes de una obra artística al barrio residencial en Cuba o República Dominicana, incluyendo, claro está, la acción de repartir una cantidad; las personas pueden ser beneficiarias de dicho reparto, pero no son los  elementos objeto del mismo: se reparten panes, derechos de riego, beneficios y dividendos, tortillas de patata y tartas de cumpleaños, pero no seres humanos por pobres, negros y desgraciados que sean. Los migrantes del Open Arms, y por extensión los migrantes en cualquier lugar del Mediterráneo se han ido convirtiendo paulatinamente en cosas, objetos inanimados que aparecen en las pantallas de televisión a la hora del almuerzo. Los medios de comunicación, los políticos de turno, no hablan de las historias que definen a cada una de estas personas, simplemente mencionan las patera, el número de ocupantes de las mismas, su distribución por edad y sexo. Son sólo objetos.

Ejemplo de este proceso de “reificación”, de cosificación progresiva del extraño que quiere contaminar nuestra inmaculada Europa son las declaraciones de Pablo Casado, el líder la derecha, en que asemeja la situación actual con un juego de estrategia entre gobiernos y mafias, en que el objeto de intercambio es una cosa (la patera) rellena de otras “cosas” ( “desdichados inmigrantes”) que carecen de voz propia y deseos personales.

Es políticamente muy incorrecto censurar a los que ocupan los botes que atraviesan el Mediterráneo; es inhumano hablar mal de las muchedumbres que cada año se juegan su triste suerte a la ruleta rusa de comprar boleto buscando que el tambor del revólver no les deposite en el fondo del Mediterráneo, ese lindo mar que cantaba Serrat. Resulta embarazoso acusarles de poner en juego nuestra tranquilidad, nuestro admirado estado del bienestar, nuestra envidiable cultura cristiana. Por ello el procedimiento más idóneo es despojarles de su entidad de seres humanos, dotados de opinión y voluntad propia y convertirlos en simples objetos que se reparten, como reparte la herencia la gente de bien.

Solo considerándoles objeto y no personas  puede entenderse que la “progresista” vicepresidenta del “progresista” gobierno de España pueda amenazar a la organización que less salvó de morir, Open Arms, con multas de cerca del millón de euros, el mismo día que las personas por ellos rescatadas duermen por vez primera en tierra tras 20 días de angustia en el mar: “nuestro país es un estado de derecho y las instituciones , poderes públicos y ciudadanos estamos todos sometidos a las leyes, nadie está a salvo de esto, incluido un barco". Calvo otorga así  a un barco la capacidad por sí mismo de vulnerar la ley. Pero además apostilla refiriéndose al Open Arms: “ Tiene una autorización para ayuda humanitaria y esas son las condiciones en que puede salir y puede operar; se lo recordó el ministro y en nuestro país todos sabemos lo que se puede hacer y lo que no”. Es decir, que si alguna vez ve usted en la playa a alguien pidiendo auxilio y ahogándose, absténgase de intervenir puesto que probablemente usted carezca de autorización adecuada para ello.

Sólo desde la consideración de los migrantes como objetos inertes es posible entender “el reparto”. En ese aspecto los políticos europeos no se equivocan, no emplearon inadecuadamente el término: ningún político europeo, ningún miembro del gobierno español, desde el mudo presidente bronceado a la inefable Calvo ha sido capaz de mostrar la más mínima sensibilidad a las trayectorias humanas, a los dramas personales o los proyectos de vida de cada una de las personas que fueron rescatados por el Open Arms.

Ninguna vida, biografía o expectativa puede ser repartida como si se tratara de atunes de Barbate. Una vez más, se observa el abismo que separa a los que ayudan de verdad a las personas que escapan de muerte, hambre, persecución o violencia , de las que las convierten en números, mercancías, simples amenazas a nuestra agradable vida occidental..

Escribía Zygmunt Bauman en Mortalidad, inmortalidad y otras estrategias de vida: “Mi responsabilidad por el Otro es mi significación-toda la significación que tengo, que puedo tener y puedo soñar con tener. Mi responsabilidad significa que la suerte del otro depende lo que yo haga. Mi existencia importa , tiene consecuencias , es más que un simple episodio en la monotonía de la reproducción de la especie…Agnes Heller plantea que el yo debería actuar como si el alivio del sufrimiento de cada ser dependiera de su acción. Solo actuando de esta forma mi vida cuenta; su finalización, su dejar de ser, mi muerte deja de ser un sin sentido, un absurdo…”.

Considerar que nuestros congéneres, los seres humanos que tuvieron la desgracia de nacer en el lugar equivocado, no tienen derecho a buscar una vida mejor es privarnos de la posibilidad de encontrar sentido a nuestra vida; esto sí es convertirnos en objetos, autómatas preocupados por leyes, reglas, acuerdos y cifras. Son estos burócratas, políticos autómatas, ( y no los migrantes) lo que deberían entrar en el reparto de enseres inservibles.

¿Cuanto dura una vida en el mar?

"Quien salva una vida salva al Mundo entero".

Mishná 4:5

El hermano de mi abuelo llegó a Valparaíso a bordo del primer barco que salió de Amberes con rumbo a cualquier parte; huía de un régimen sanguinario, cuyas atrocidades los tres partidos de la derecha española pretenden hoy olvidar. Como él, fueron muchos los españoles que llegaron a América, buscando una vida mejor. El hermano de mi abuelo, como tantos otros españoles, fue acogido en Chile, pudo asentarse allí y desarrolló su proyecto de vida lejos del lugar donde nació; quiso el destino es que su hijo tuviera que repetir la misma experiencia de represión, huida y exilio a manos de otro dictador igual de siniestro, gran admirador de aquel de quien mi tío abuelo tuvo que huir.

80 años después, en un mar lleno de playas donde descansan buena parte de europeos en los meses de verano, se calcula en más de 14.000 las personas que han muerto tratando de llegar a esas mismas costas. Como en el caso del hermano de mi abuelo también huyen de dictaduras, guerras, hambrunas o miseria.

Un barco de bandera española, el Open Arms, sigue a la espera de que algún puerto europeo autorice el desembarco de las 151 personas que rescató hace 12 días en ese mar que actúa tanto de lugar de recreo como de fosa común. Mientras tanto esa Europa que da lecciones de desarrollo, derechos y valores al resto del mundo mira para otro lado excusándose en que es un problema del país de al lado.

Un tipo serio y bien trajeado, que responde al apellido de Ávalos, muestra su indignación ante los voluntarios que sin duda alguna, evitaron que esa cifra de 14000 siguiera aumentando: “…me molestan los abanderados de la humanidad que no tienen que tomar nunca una decisión, los que creen que solo ellos salvan vidas, desde el ámbito privado”. Otra mujer, también perfectamente trajeada, la ministra de Hacienda Montero, declara que “El fundador de Open Arms no está legitimado para realizar peticiones de asilo”. Su declaración parece dar a entender que ante la importancia de la “legitimación” las vidas humanas pasan a un segundo plano. No da respuesta alguna a qué hacer con las 151 personas que se hacinan en el buque; el asunto se “cosifica”, y por ello debe ser resuelto como lo que Bruno Latour llamaría un “Actante no humano”, ignorando las 151 biografías que se esconden dentro. Mientras tanto, un presidente de gobierno en funciones, incapaz de formar gobierno tres meses después de ganar las elecciones, disfrutando de sus vacaciones de verano perfectamente bronceado y acicalado, no encuentra tiempo para comunicarse con el responsable del buque de rescate, que sin embargo si es capaz de hacerlo con los presidentes de Francia o Alemania.

Tal vez si en lugar de encontrarse tan impecablemente aseados y vestidos estos políticos se encontraran en la cubierta del Open Arms, con dos lavabos y 180 metros cuadrados de cubierta para esas 151 personas, a pleno sol, pensarían de forma diferente. Las personas que allí se encuentran tienen las mismas esperanzas, angustias y deseos de una vida mejor que cualquiera de nosotros; la vida les colocó en ese lugar al borde del abismo, como colocó al hermano de mi abuelo hace 80 años, como ha colocado a tantos y tantos españoles a lo largo de los años. Lo que resulta incomprensible es que esa actitud entre altanera y desafiante la realicen políticos que dicen representar a un partido llamado socialista.

Es indudable que el problema excede de la capacidad de España, que el lugar más adecuado para realizar el desembarco es aquel cercano a donde se encuentra el buque. Pero es la propia Europa la que se muestra incapaz desde hace décadas de resolver esta situación vergonzosa, con la aquiescencia de todos y cada uno de sus dirigentes, mientras al mismo tiempo se permite dar lecciones de moral al resto del mundo.

¿Cuánto dura una vida en el mar?, se preguntaba hoy el fundador del Open Arms. Es difícil saberlo pero en cualquier caso no es mucho; aunque muchos políticos sigan la política de “ojos que no ven es corazón que no siente”, permanecer impasibles es dejar morir. Ayudarle es salvarles a ellos y en cierta forma al mundo entero.

Parte de mi familia no existiría de no haber sido acogidos por un país distante a más de 12.000 kilómetros de distancia. No creo que las personas que cada año arriesgan sus vidas y las de sus familias en el Mediterráneo tengan menos derecho a tener un futuro, sea éste lo incierto que sea.

(Foto: emigrantes españoles a América)

Accesibilidad en Atención Primaria: otro atributo que se resquebraja

En el última entra de este blog resaltaba la opinión de Allen Frances de que “la principal deficiencia de la atención sanitaria es que los médicos de atención primaria no disponen del tiempo adecuado para atender a sus pacientes”. Habrá otros que consideren que los principales problemas de la Atención Primaria son otros, más conceptuales o utópicos. Sin entrar en discusiones bizantinas, es difícil negar que la accesibilidad a la Atención Primaria está en profunda crisis en buena parte del mundo. Y esa dificultad de acceso está en buena medida determinado porque cada día muchos ciudadanos requieren ser atendidos por su médico, y éste a menudo no está disponible porque los pacientes diariamente atendidos son demasiados y el tiempo disponible para cada uno escaso.

El recién nombrado Primer Ministro británico, Boris Johnson, señaló que entre sus mayores en materia sanitaria se encontraba precisamente el elevado tiempo de espera para ser atendido por el GP (médico general). Bien es cierto que acto seguido, el impulsivo político prometió incrementar la inversión en…hospitales. La reacción airada de las asociaciones profesionales de medicina general no se han hecho esperar demandado urgentemente inversión para Atención Primaria (aquí las asociaciones profesionales de médicos de Atención Primaria tienen otras prioridades). Aprovechando la coyuntura de la dificultad de acceso al médico general, crecen y medran en medio mundo nuevos negocios que aseguran el acceso inmediato a un médico en el momento en que uno lo desee, dando respuesta a esa necesidad de inmediatez caprichosa de nuestra época. Ya hemos hablado reiteradamente de GPs at Hand la aplicación de Babylon que era hace unos días comentada en un editorial del BMj por el gran Martin Roland. Iniciativa que parte virtualmente el NHS en dos cohortes: la de los sanos, jóvenes y altamente preocupados por la “pupita” que les ha salido en sus lindos rostros, y la de los pacientes ancianos, recluidos en el domicilio que deberán esperar a ser atendidos semanas o incluso meses. Saldrán pronto los innovadores de turno a señalar que este adelanto de la modernidad aligerará al sistema público de los hipocondriacos obsesionados con su salud dejando espacio para atender a los verdaderamente enfermos. Pero como señala Roland, la consecuencia quizá sea reducir aún más la contratación de médicos generales a tiempo completo (cuando la estimación de necesidades de plantilla en Atención Primaria en Inglaterra para los próximo años es de alrededor de 20.000 nuevos profesionales).

Los clásicos servicios en un centro de salud difícilmente podrán competir con un servicio tan “moderno” y guay como una app en el móvil para llamar a un médico ante cualquier nadería.Sin negar la utilidad como instrumento accesorio y complementario de las nuevas tecnologías y los recursos virtuales los sistemas sanitarios solo serán sostenibles con una Atención primaria resolutiva y protectora de los ciudadanos. Para eso se requiere tiempo adecuado para el médico del Primer nivel de Atención. Por supuesto tiempo que deberá ir destinado a lo que debe realmente hacer: en primer lugar atender casos complejos (y no me refiero a arteritis de Takayasu sino al sufrimiento, el dolor, la dolencia aún incipiente que puede ser algo banal o una catástrofe), y en segundo lugar emprender una ofensiva personal contra la medicalización de la vida. Aumentar el tiempo también tiene sus riesgos: el más evidente, al menos en España es disponer 15 minutos para atender en 2 y acabar antes. Algo que solo se puede evitar con un nuevo profesionalismo hoy inexistente.

No puede haber una buena Atención primaria sin médicos altamente cualificados; simplemente porque no se podrían prestar servicios resolutivos y eficaces. Pero solo con el trabajo del médico obviamente no se solucionarán las necesidades de atención y cuidado que tiene la Atención primaria. Por eso sorprenden y decepcionan tanto posicionamientos como el de la Organización Médica Colegial y el llamado grupo AP25 en que se señala textualmente que “ Es fundamental evitar la intromisión de otras disciplinas como la homeopatía o la enfermería que en ocasiones amenazan con acaparar terreno en el manejo de los anticoagulantes, manejo de insulinas o la propia prescripción farmacéutica…”. Esta gente ignora que en gran parte de los países europeos y en Estados Unidos existen en los equipos de Atención primaria enfermería prescriptora (Nurse Practitioners) con resultados tan buenos o mejores en laatención a determinados problemas que la atención prestada por el médico. Por no hablar de la figura de las y Asistentes del Médico (Physician Assistant) , profesionales de formación específica que atienden buena parte de los problemas menores, consultando al médico de familia los casos más complejos. Esta defensa numantina y rancia del corporativismo médico es la mejor vía para continuar empeorando cada año las condiciones de trabajo en Atención primaria y legitimando su agonía.

Si la Atención primaria tiene algún futuro éste debería pasar por seguir siendo tan resolutiva como accesible. Y eso pasa por más tiempo para los médicos, equipos multiprofesionales y una ofensiva explícita contra la medicalización de la existencia.