The years see the best of intentions and greed
they come without shame, they'll leave you with some
Men become old
when their hurt becomes need,
but time is a lover and your time is young
Time is a lion.
Civilians
Joe Henry.
A vueltas con la felicidad, se ha publicado en el TED, la conferencia que impartió en el foro danés de Arbejdsglæde ( algo así como " Disfrutar trabajando"), el profesor de la Universidad de Columbia Srikumar Rao. El profesor Rao fue profesor en Columbia Business School y en Berkeley, siendo un experto en creatividad y liderazgo.
Y como todos los gurús en la materia, se pregunta sobre qué es lo que hay que hacer para ser más felices.Y paradójicamente la respuesta es... que no hay que hacer nada. El problema es que , en su opinión, estamos programados para ser infelices.
La base de ese aprendizaje malévolo es lo que él llama el modelo If...Then. Es decir si yo tuviera, fuera , ganara, viviera, dominara, ...esto, eso o aquello,.entonces yo sería feliz. En definitiva, un modelo mental de logro, centrado en la consecución de algo: dinero, influencia, prestigio, sexo, amor..Entre unos y otros solo diferimos en el foco de nuestro deseo. Siempre la ansiedad de las expectativas. Pero luego las expectativas no se corresponden con la realidad.
Ya veíamos hace unos días a propósito de la conferencia de Kahneman que no se encuentra la correlación que suponíamos entre más salario ( por encima de una cierta cantidad) y más experiencia de felicidad.
A diferencia de estas expectativas,Rao comenta que, al recordar aquellas situaciones en las que uno se sintió feliz,generalmente se comprueba que suelen son momentos en los que simplemente aceptamos las cosas como fueron, sin pedirle valores añadidos.
La orientación a resultados, otra de las modas de nuestro tiempo, no suele tener en cuenta el hecho de que buena parte del resultado al que aspiramos puede estar fuera de nuestro control. Y sin embargo, solemos interpretar éste en términos de éxito o fracaso: "si consigo la meta, he triunfado, y si no, he fallado.
Para Rao, la alternativa sería invertir más en el propio proceso y no tanto en el resultado. Centrarse en la tarea que uno está haciendo, procurar hacerla lo mejor posible, y disfrutar al máximo de ello.
Es inevitable caer en un cierto escepticismo cuando se escuchan estas cosas. Es verdad que ,además, abordan cuestiones resbaladizas, de muy dificil investigación. Pero cuando los modelos de evaluación de las organizaciones y del desempeño de sus profesionales se orienta tanto a los resultados finales, de muy dificil medida y con tal cantidad de factores que intervienen en los mismos, puede estar bien ser prudente, y pensar en las bondades de hacer bien lo que cada día toque. Sin muchas más aspiraciones.
Lennon decía que "Life is what happens to you while you're busy making other plans". Para Henry "mientras que tu eres un cordero el tiempo es un león". Al final saben más los cantantes que los dirigentes.
pues sí... partiendo de la base de que la infelicidad es la falta de adecuación entre las expectativas previas y la realidad, parecería que la solución pasa por el conformismo. no es así, y menos en los que nos dedicamos a las ciencias de la salud. la idea no es enrasar las expectativas a niveles mínimos, sino, como bien dices, disfrutar con la realización de las tareas. algo parecido a lo que la filosofía zen enseña con la ceremonia del té o los arreglos florales. tú eres tu propia medida, tu propio juez, y compites contigo mismo en hacer las cosas bien, por que sí, por que es como hay que hacerlo. pero cuando tu actividad se orienta a resultados o se pacta por objetivos, aparece la perversión:
ResponderEliminarel que te evalúa es juez y parte a la vez, se impregna de "servilismos" y de contaminación (se actúa en función de la evaluación, se tratan los indicadores, y luego se termina valorando como fundamental la lealtad incondicional a personas, instituciones o valores más o menos dudosos, entra en juego la promesa de prebendas y ascensos en la carrera profesional, se valora el ahorro por el ahorro (la gestion por el recorte), aunque se baje la calidad, se subliman los resultados a coste cero,... y el paciente pasa a ser sólo importante en los cuestionarios de satisfacción con el sistema, pero no en términos de satisfacción con su situación y su desenlace,...)en fin, pierdes el norte de lo que importa: paciente, enfermo, sanitario, empatía, humanidad,... para cambiarlo por cartera de resultados, cliente, coste-beneficio, efectividad,... el problema es que hay una especie de abducción, en cuanto entras en el despacho y dejas la asistencia las cosas cambian de tamaño y perspectiva.
¿hay alguna forma de no olvidar qué somos, para quién trabajamos? Creo que no es para las instituciones y los cargos directivos, ni para los políticos, sino que el verdadero jefe, la razón por la que estamos y para quien debemos lealtad y esfuerzos es el enfermo. pero parece que nos dá verguenza decirlo, que si lo defendemos estamos siendo una especie de madre teresa laica de la sanidad, y lo que mola es ser un supermegatécnico gestionador de recursos sanitarios orientado a resolución (¿quien dijo resolver enfermos? ¿quién dijo resolver patologías?) de patologías con mínimo gasto de recursos. la verdad, a veces hace falta usar más las membranas, la del fonendo, la del tímpano, para escuchar al paciente y a su familia, y mejorar nuestras habilidades de auscultación, de escucha, de comunicación, de empatía,... y de palpación (cuando tocas al enfermo, sin guantes, cuando le das la mano y la descansas sobre su antebrazo o su frente lo haces sentirse (y a tí mismo también)más vivo, más arropado y,... por qué no, menos infeliz o incluso más feliz.
sergio, perdona por el largo comentario.
un abrazo y salud
Yo creo que es la esencia del ser humano.
ResponderEliminarCuando consigues tu objetivo sientes ciertamente una gran satisfacción ( llámalo felicidad) , pero es efímero e inmediatamente estamos buscando otros retos.
Lo que no sé es porque es esa nuestra esencia.¿La forma de progresar del ser humano? ¿La forma de sobrevivir?
Muchas gracias a los dos, por comentarios tan interesantes
ResponderEliminarEl enfoque de Rao tiene muchas similitudes sin duda con la filosofía zen en general y el arte del te en particular. Pregunta Fidel:¿quien dijo resolver enfermos? ¿quién dijo resolver patologías? Es cierto que enfocamos la práctica de un arte tan complejo como es la medicina como si de una acertijo se tratara. Donde los "árboles" de los objetivos-ligados a incentivos, impiden ver el "bosque" de lo que es un paciente y sus angustias. Angustias que no se si están incluidas en ese genérico indicador de la "satisfacción del paciente".Modelos en los que el uso de las "membranas, la empatía o la palpación, como dice Fidel, no suelen ser contemplados
Por otra parte la pregunta de Carmen es sumamemnte dificil de contestar:¿La forma de progresar del ser humano? ¿La forma de sobrevivir? No se si es una manera de sobrevivir o si simplemente es un hábito de actuación en el momento en que pasamos a marcarnos metas y no a a aprovechar lo que aparece antes nosotros sin más. De nuevo muchas gracias a los dos.
Un abrazo