Conspiración de silencio: I. China

 

Hace unas semanas la directora del BMJ, Fiona Godlee escribía en “la Elección del Director” ( Editor’s Choice) sobre el origen de la pandemia Covid-19. La hipótesis de que el virus podría haber sido originado en un laboratorio, más específicamente en el especializado en investigación sobre coronavirus de la ciudad de Wuhan, fue “rápidamente etiquetado como teoría de la conspiración, descartado por los medios de comunicación más influyentes y hasta censurada por Facebook”. Godlee añade:”la teoría de la fuga del laboratorio naufragó bajo una campaña concertada por investigadores con serios conflictos de interés,generando un año de sesgos e información falsa por parte de periodistas y revistas científicas”. En el mismo número de la revista, Paul Thacker explica que el descarte de la teoría de la fuga del laboratorio no está basado en una clara evaluación científica, máxime cuando no existe evidencia sólida de la alternativa (la transmisión de animales a la especie humana). Sobre el escandaloso papel representado por Peter Daszak en esta campaña de confusión, presidente de EcoHealth Alliance (organización que recibe millones de dólares del gobierno norteamericano en la investigación sobre coronavirus, financiador del laboratorio de Wuhan y lider de la representación de expertos que realizó la supuesta evaluación en Wuhan por mandato de la OMS) ya escribimos hace un tiempo en este blog. Daszak utiliza el Lancet, Science y Nature periódicamente para desprestigiar cualquier intento de evaluación real de los orígenes de la pandemia, tachando de conspiranoico todo lo que no sea la hipótesis de que el virus se transmitió de un animal ( que sigue sin parecer) al ser humano, de la cual ésta es la muestra más reciente. Las revistas científicas más influyentes han participado de esta conspiración de silencio desacreditando continuamente la hipótesis del laboratorio pero sin pruebas concluyentes en su contra. Lancet ha censurado e impedido un debate abierto sobre este tema.Ante la reiterada demanda de investigación realmente independiente sobre el origen de la pandemia por parte de la OMS el gobierno chino ha respondido con la soberbia propia de las dictaduras, negando cualquier posibilidad de acceso a sus instalaciones y las fuentes de información necesarias para una evaluación de este tipo. Sorprendentemente la inmensa mayoría de epidemiólogos, virólogos, salubristas y periodistas “científicos” que asolan los medios de comunicación y las redes sociales permanecen mudos ante este elefante en la habitación del origen del virus:diariamente comentan y difundan cualquier estudio, por nimio que sea, sobre el SARS Cov_2…salvo los que afectan a su origen. De muestra bien vale el botón de Javier Sanpedro, que ha mantenido a su disposición una columna diaria en El Pais y un espacio estelar en el programa A Vivir que son dos días. Sanpedro,tras guardar silencio durante meses escribía con una contundencia impropia de un científico : …” y no , no fue que el virus escapara del laboratorio sino otra cosa que ignoramos “ (a propósito de las dudas sobre el inicio de la pandemia”.Casi un mes después de que buena parte de los periódicos del mundo se habían hecho eco de las dudas sobre dicho origen y comenzaba a intensificarse las demandas de investigación independiente sobre el asunto, de nuevo Sanpedro lo despachó desde su columna diaria con este comentario “..la posibilidad del escape no se puede descartar.Pero no hay nuevos datos que alimenten esa idea, que ya avanzó hace meses la misión que la OMS envió a Wuhan justo para investigar el origen del virus”. Pero nada escribía sobre los evidentes conflictos de interés del líder de la misión, Daszak. Ni tampoco sobre que el propio Director General instó a realizar más investigaciones independientes ante la falta de colaboración del gobierno chino y la ausencia de investigación en profundidad. El propio Tedros que fue técnico de laboratorio alertaba de que los incidentes de laboratorio no son excepcionales, como refleja de nuevo el BMJ.No estamos afirmando, ni afirma Goodle, ni Gotzsche, que el virus se escapara del laboratorio de Wuhan. Estamos pidiendo simplemente que se investigue. ¿Por qué este tema no es interesa a todos los que se pasan el día hablando de la pandemia, definiendo la verdad desde sus púlpitos y no desde las pruebas?  Godlee concluye su Editor Choice: “¿Importa cómo se originó el virus? Para prevenir futuras pandemias el mundo necesitará afrontar riesgos de todas las fuentes, tanto de contagios naturales como de accidentes de laboratorio. Y esto implica controles mucho más estrictos sobre granjas de animales salvajes y también mejorar de forma sustancial la bioseguridad en investigación”. ¿Es algo tan insensato como para continuar ignorándolo?