A finales de abril de 2021 Ediciones el Salmón publicó "Covid-19.La respuesta autoritaria y la estrategia del miedo” cuyos autores son Paz Francés (jurista), José Ramón Loayssa (médico) y Ariel Petruccelli (historiador). Es un texto que analiza la pandemia y su gestión desde una visión integral, desde múltiples puntos de vista, con una mirada crítica a las medidas tomadas por las autoridades políticas y sanitarias, muchas de ellas carentes del mínimo fundamento. Uno puede decidir leerlo o no leerlo, y en caso de hacerlo refutar todas y cada una de sus afirmaciones. En eso se basa la libertad de expresión y el debate científico. El medio de comunicación El Salto Diario, el más progre entre los progres de los medios de comunicación, la cima del periodismo comprometido y alternativo censuró el artículo de los autores del libro tras haberlo publicado en su web durante unas horas. Según informaba la propia editorial el acuerdo con el medio era publicar un resumen de las principales tesis del libro. Las razones de la censura eran cuatro: “El contenido del artículo no es compatible con la postura de El Salto, sSe mezcla análisis científico y opiniones políticas, siendo un formato incompatible con el del medio, se podría herir la sensibilidad de miles de personas que han perdido a seres queridos. Y el artículo contendría «afirmaciones falsas”. Asombran los argumentos especialmente el segundo para cualquiera que haya leído alguna vez este medio.
Pocas semanas después el libro sufrió un segundo episodio de censura, en este caso en la "Fira Literal de Libros e Ideas Radicales" (sic) de Barcelona donde se impidió la presentación del libro apenas 24 horas antes de la misma. La razón principal: “Avisados por diversos periodistas y miembros de la comunidad médica, hemos procedido a anular una de las presentaciones de libros para mañana. La situación es muy grave como para alimentar discursos ambiguos sobre la pandemia de la Covid-19”. En su reciente viaje a Estados Unidos el presidente del gobierno de España con el mayor de los sarcasmos decía en una de las conferencias de prensa hechas a su medida y agrado que le gustaría ser recordado por la respuesta a la pandemia. Cuando España fue el país OCDE que peor gestionó la pandemia en términos sanitarios y económicos según la Universidad de Cambridge. Cuando se negó sistemáticamente a permitir una evaluación independiente de la misma como se le había solicitado reiteradamente. No parece estar permitida la crítica, el disenso y la opinión propia, aunque este basada en datos. Solo se admite una verdad, sustentada en la complicidad de los epidemiólogos de cámara.
El 12 de julio Juan Gervas publicó este tweet: “Sospechas de ideación suicida y alucinaciones atribuibles a hidroxicloroquina en el tratamiento de la covid19. https://www.ilaphar.org/sospechas-de-ideacion-suicida-y-aluc inaciones-atribuibles-a-hidroxicloroquina-en-el-tratamientode-la-enfermedad-por-coronavirus-19/”. Acto seguido su cuenta fue bloqueada por “Incumplir la política relativa a divulgar información engañosa y potencialmente perjudicial en relación con la COVID-19”. Como él mismo señala “para restablecer la cuenta tenía que eliminar ese comentario, o apelar la decisión”. El martes 13 de julio apelé, recibí acuse de recibo, y hasta hoy, sin respuesta… Twitter considera que la difusión de un artículo científico español con datos de la práctica clínica sobre graves efectos adversos psiquiátricos (suicidios incluidos) de la hidroxicloroquina es información engañosa y potencialmente perjudicial en relación con la covid19”
Para cualquiera que lea este blog el nombre de Juan Gervas resultará no solo conocido sino muy probablemente fundamental. Entre las personas que más me han enseñado en mi vida sin duda alguna se encuentra él , de quien aprendí y sigo aprendiendo desde que era residente y me susscribi a sus maravillosos Boletines Bibliográficos CESCA de sobre naranja. La tarea que viene realizando desde 2005 con los Seminarios de Innovación en Atención Primaria (SIAP) es algo inaudito en la formación continuada y la investigación mundial. No sólo han permitido aprender colaborativamente a cientos de personas de buena parte de España y Latinoamérica ( en cuyo continente se han realizado muchos de ellos) sino que además han transmitido la antorcha a muchos de los que hoy ocupan púlpitos, estrados y tarimas y que comenzaron aprender mucho de lo que hoy saben en sus seminarios. Por eso es tan atronador el silencio desde que su cuenta enmudeció, silencio que ocupó en muchas ocasiones la denuncia indignada ante atropellos mucho menores que éste. Porque al final y al cabo por lo que se le censura es por haber dado difusión a un estudio científico. Y la ciencia dispone de múltiples instrumentos para refutar tesis erróneas, donde hasta ahora el debate se realizaba mediante cartas a la revista, artículos de refutación o conferencias y reuniones.
Para entender lo que esta censura supone de limitación de libertades y autocensura nada mejor que leer los dos artículos que escribe Juan Irigoyen en su blog sobre el libro de Francés y el ataque a Gervas. Veremos por cuanto tiempo el Gran Hermano Twitter sigue permitiéndole que escriba.
Tanto Conspiración de silencio (Bad Day at Black Rock) de John Sturges de 1954, como La Conspiración de silencio (Im Labyrinth des Schweigens) de Giulio Ricciarelli de 2014 describen con brillantez el clima que existe en dos sociedades diferentes ( americana y alemana ambas tras la 2ª Guerra Mundial) cuando se instala la conspiración para silenciar lo que no quiere escuchar el poder…o los poderes. El papel miserable de los que callan. Y el daño que sufren los que se atreven a tener una voz propia.
En el próximo post publicaremos en su totalidad el articulo que publicó sobre esta censura de Twitter Juan Gervas
No hay comentarios:
Publicar un comentario