¿Especialistas o generalistas?

"Algunos de la clase se internaron el en bosque, haciendo su camino cada vez más próximo a la corteza del árbol; alimentaron su anhelo de conocer en profundidad cada nodo, cada surco, cada recoveco. Pero otros nos quedamos fuera; convencidos de que la corteza es sólo una capa del árbol, y de lo importante que es saber donde y cómo se inserta ese árbol en el bosque del que forma parte".

Dra. Nishma Manek. Pulse 

En cualquier reunión, congreso o taller en que se trate o discuta sobre la mejor forma de coordinar el trabajo entre niveles de asistenciales es casi inevitable que surja, en algún momento de su desarrollo, un comentario reivindicativo si alguien osa emplear los términos de atención especializada (en oposición a atención primaria) o especialistas (como alternativa a los médicos de familia). Es mencionarlo, y saltar como resortes los garantes de las esencias de nuestra especialidad, de forma que con el propósito de ser políticamente correcto el debate acaba contaminado por una continua justificación de lo que queremos decir cuando hablamos de especialistas, como si realmente ese fuera el problema importante, y no la falta de presupuestos, de visibilidad y de reivindicación para alcanzar unas condiciones dignas de trabajo.

Sí, ya se que somos especialistas. Afortunadamente cuarenta años después de la creación de la especialidad de medicina familiar y comunitaria, nadie discute su necesidad en las mismas condiciones que el resto de especialidades, incluso el Partido Popular que durante años mantuvo su firme propósito de eliminarla.

Pasada la necesidad de demostrar lo evidente,quizá sea el momento de poner en valor de una vez lo que significa ser un generalista, algo que no sólo afecta a la medicina de familia, sino a cualquier otra especialidad cuyo ámbito de intervención sea general y no específico. Es cierto que en el mundo en que vivimos  cuanto más restringido es el conocimiento que uno tiene, más valioso parece socialmente: médico general, internista, incluso oftalmólogo suena infinitamente menos “cool” que diabetólogo o especialista en cámara anterior. De forma que hemos buscado todo tipo de contorsiones para justificar nuestra condición de gente muy especializada: así en ocasiones nos consideramos “especialistas en personas” ( término que también reivindica un colegio de Granada), y otras especialistas en generalismo, algo que no deja ser un oximoron.

Sin embargo, el enfoque generalista es hoy más imprescindible de lo que nunca ha sido, precisamente por esa deriva especializada  que padecemos. Lo  que Gunn llamaba el “enfoque generalista” engloba diferentes expresiones de “ser” y “conocer” habitualmente devaluadas en nuestra aproximación a las situaciones complejas; estas situaciones incluyen las periodos de transición e inestabilidad, las circunstancias que suponen ambigüedad y variabilidad, las situaciones donde las relaciones y la personalización de las intervenciones importan mucho, o aquellas donde el todo es mucho más que la suma de las partes.

Kurt Stange, el director de los Annals al que nos referíamos ayer, abogaba por la necesidad de desarrollar diferentes formas de ser, conocer, percibir, pensar y hacer para alcanzar ese enfoque generalista.

La forma de ser del generalista debe orientarse a mantener una postura abierta a diferentes perspectivas, en las que el conocimiento no lo impongo sino que lo construyo de forma colaborativa con aquella persona que necesita mi ayuda, y donde soy lo suficientemente humilde para reconocer que mi conocimiento es muy limitado ante los problemas que tengo frente  a mi. 

El conocimiento del generalista por supuesto implica alcanzar las habilidades y saberes necesarios para el ejercicio cotidiano de su trabajo; pero a diferencia de otras disciplinas más especializadas obliga a profundizar en un conocimiento global, del que no están exentas la filosofía, la literatura o la política, indispensables para poder conocer al ser y su contexto. 

La percepción del buen generalista es capaz de aunar la perspectiva global e integrada de lo que ocurre a la persona y la comunidad de la que forma parte, con la “necesidad de priorizar lo que es más importante, focalizando toda la energía, todos los sentidos en ello”,. Como señala Stange los sistemas de información ayudan a ello, pero a menudo su aportación queda difuminada en la gran cantidad de cacofonía y ruido que arrastran.

Si esa forma de percepción existe acaba por transformarse en pensamiento y acción, en el que la iteración es la clave: ”la iteración implica ir de atrás hacia delante y de delante atrás, navegar entre lo amplio y lo profundo, lo subjetivo y lo objetivo, la acción y la reflexión.”

El trabajo del buen generalista supone así realizar múltiples actividades que pueden parecer menores, pero que van construyendo imperceptiblemente el contexto de una vida. Lo realizan los buenos médicos generales cada día. Se construye con tiempo, experiencia, esfuerzo y dedicación, en muchas ocasiones ssin darse cuenta. Y cosntruyen al final algo invisible pero que permiten, con la inestimable colaboración de los buenos especialistas , que el sistema funcione mejor

No supone ninguna especialidad, porque es mucho más que eso. Leonardo fue un generalista; nunca aspiró a ser solamente un buen pintor.

Fotografía. Dr Earnest Ceriani por  W. Eugene Smith/ Life