Dicen que si hubiera optado por lo primero, se le hubiera echado en cara no estar incluido en la correspondiente lista de espera. Como si la gente no entendiera que hay determinadas personas que inevitablemente siempre tendrán privilegios.Asumen que al elegir la privada le lloveran las criticas por semejante elección. Y puestos a elegir Juan Carlos de Borbón ha elegido una vez mas lo que lleva haciendo desde que el dictador Franco le nombro su sucesor.Lo que hace sistematicamente el resto de su familia. Y asi, mientras aparentan priximidad y cercania hacia sus subditos, sus comportamientos siguen siendo parecidos al de sus antepasados de hace un siglo.
La llamada popularmente " Seguridad Social", el sistema nacional de salud , esta bien para pobres, trabajadores sin padrinos, gleba.Para la gente con recursos hay otras alternativas. aunque estas consistan en intervenciones tan peregrinas como realizar chequeos sin validez cientifica alguna, buscar continuamente al especailista de moda, o someterse a actividades preventivas más que discutibles.
Bien es cierto que la familia real no es la unica en despreciar sistematicamente el sistema sanitario publiico. Todos los poderes publicos, formales e informales de este pais, mantienen la misma postura hipocrita al respecto. Lo hace la monarquía sin rubor alguno,pero no se privan de ello la clase politica, los sindicatos llamados de clase, la judicatura o los periodistas.Ninguno de los cuatro poderes clasicos esta libre de pecado. Solo asi puede explicarse que algo tan inequitativo y clasista como MUFACE haya sido mantenido, ,protegido y fomentado por todos los gobiernos de este pais, incluidos los "progresistas" gobiernos socialistas.Solo asi se explica la larga vida que han tenido las llamadas " entidades colaboradoras" , destinadas a atender, sin mezclarse con la chusma, a periodistas y profesionales de las principales empresas de este pais. Solo asi se explica que CCOO y UGT defiendan cada semana el sistema publico, mientras con la boca pequeña reclaman mantener la posibilidad de elegir la privada para sus afiliados.
En este contexto sigue siendo asombroso que la mayor parte de los ciudadanos de este pais sigan valorando tan positivamente a su sistema publico.
Aunque en todas partes las elites aprovechan su situación, al menos guardan un poco mas las formas. Hasta la mediatica Kate Middleton parió en un hospital del NHS.
La justificacion de que la cirugia de JC Borbón sera financiada con cargo a los presupuestos de la Casa Real no es suficiente. Urge exigir explicaciones sobre un comportamiento tan hipócrita como el que mantienen todos los poderes publicos de este pais. Resulta imprescindible acabar con este falta de coherencia en personas que dicen representarnos a todos, seimpre a la captura del (presunto) mejor especialista del mundo para cada uno de sus problemas.
Y solo pueden hacerlo los propios ciudadanos.Los que se autoproclaman sus representantes estan incapacitados por su permantente mal ejemplo
Sobran comentarios a un magnífico post cuya claridad no puede ser mayor, pero la tentación de hacerlos siempre es grande ante este tipo de cosas.
ResponderEliminarSi, para una sustituir una prótesis de cadera infectada, hay que recurrir a la Clínica Mayo, apañados estamos, sugiriendo este caso la conveniencia de que todos los traumatólogos de nuestro país (excepto los ayudantes del lumbrera de Mondoñedo) dejen de operar y se dediquen al bricolaje o al punto de cruz.
¿Por qué, al menos, no elige el sucesor del anterior Jefe del estado su hospital o su médico con discreción? ¿Por qué esa ostentación de poder en un país expoliado por la avaricia y con recortes escandalosos en el sistema sanitario público?
Con tanto aplaudidor de la opresión, porque de opresión fáctica hablamos, la situación del español de a pie es de un gran e injusto desamparo. ¿Hasta cuándo?
Estoy de acuerdo contigo en casi todo.Discrepo en que personalmente me alegro que haya o le hayan elegido un hospital privado.Tál y como están las cosas, listas de espera, demoras, etc. de haber acudido a un hospital público, solo por motivos de seguridad habrían cerrado la planta donde se hospitalizara al rey y ¿cuantos usuarios de a pie se habrían perjudicado?. Así,en la privada, perjudica a los usuarios pudientes de esas clínicas, que seguro pueden pagarse otras. Quizás si deberíamos valorar la insinuación que hizo Julio Mayol en twitter sobre la elección del Hospital general de la Defensa.
ResponderEliminarPues yo creo que estás haciendo Demagogia así con mayúsculas, porque cada uno con su dinero puede hacer lo que le plazca. Yo también defiendo el Sistema Sanitario Público y trabajo en exclusiva para él, y procuro hacerlo lo mejor que puedo dedicándole más horas de las que probablemente debería, pero no se me escapa que nuestro Sistema hace aguas por los cuatro costados, que no reacredita periódicamente a sus profesionales y que penaliza a los mejores condenándoles a trabajar a destajo para tapar los agujeros que van dejando sus compañeros (muchos dedicados también a la privada) y que en cualquier circunstancia , si un paciente quiere y puede pagarse una intervención quirúrgica en la privada pues ....tan ricamente. Así no ocupa una habitación y otro , en lista de espera , puede beneficiarse de esa decisión.Un ssaludo
ResponderEliminarHola Sergio,
ResponderEliminarDe acuerdo con la entrada. No habría sido problema el tema de la lista de espera (hay que entender que ciertas personalidades han de recibir cierto trato). Sí lo habría sido lo de la reserva de toda la planta y el trastorno durante el ingreso, que seguro afectaría a más pacientes. Alguna solución se podría haber dado. Máxime con lo que parece que preocupa la popularidad de la institución.
Un apunte: Middleton parió en un ala privada del St Mary (como hizo el Rey en su estancia en la planta privada del Clinic hace un año). http://www.dailymail.co.uk/news/article-2360171/Kate-Middleton-birth-Royal-baby-private-maternity-wing-Prince-William-born.html
Cada uno puede hacer lo que quiera con su dinero pero hay ciertos cargos públicos o profesionales del sector público que deberían dar ejemplo, está en el cargo, también el de los funcionarios . Como los profesores y maestros de la enseñanza pública que en Catalunya hace 4a hicierón diversas huelgas ante el intento del Departamento para introducir una " gestión privada", que no era más que equipos directivos con capacidad organizativa y sancionadora que superara el marco del derecho administrativo mientras el 90% escogen la provisión privada de su asistencia sanitaria. Como trabajador un sistema como cliente o paciente otro. Viva la coherencia.( Ojo el detalle gremio de la enseñanza y la educación, "nuestro futuro y el de la sociedad).
ResponderEliminarEsto es lo que ha deteriorado la función y el servicio público, escusa para mantener los privilegios de casta que denuncia Antonio, corporativismo mal entendido y ha socavado su potencia. Por esto el estado de bienestar en España está cayendo como fruta madura, salvo la excepcional y heroica resistencia de la marea blanca . Aconsejo la última entrada de Vicente Baos en su blog el supositorio, sobre la manifestación del pasado domingo en Madrid.
Tampoco conviene pasar por alto el discurso inagural del parlamento holandés , hace una semana , que en la prensa ha pasado sin pena ni gloria , certificando la defunción del Estado de Bienestar y dando la bienvenida , nuevamente, a la caridad.
Sinceramente, no esperaba que este post despertara tantas respuestas. Una vez más es mucho más interesante el debate que genera el pos,t que su contenido inicial. Quizá pueda entenderse como demagógico su contenido, como señala Antonio R, pero las respuestas me parecen reafirmar en la idea de que no es una cuestión cualquiera donde acude el jefe del estado ante un problema de salud. Si fuera un ciudadano que toma una decision en privado y la mantiene en privado no tendria nada que decir. El problema es que el viernes pasado todas las televisiones interrumpieron la programacion para dar la noticia de que el Sr Borbon habia decidido ser intervenido por un especialista de la Clinica Mayo . Como bien señala Javier no estamos hablando de una cirugia sumamente compleja, sino algo que seguramente hacen con competencia y seguridad unos cuantos especialistas de este pais. El argumento de que se cargara a los presupuestos de la Casa Real es sumamente falaz, puesto que dicho presupuesto deriva de los generales del estado, y por lo tanto lo pagamos todos. ¿Por qué en este caso concreto está justificado traer a un especialidta de Estados Unidos y en el caso de cualquier otro ciudadano no? ¿Somos o no somos iguales ante la ley?
ResponderEliminarInevitablementr la impresion que cualquier ciudadano saca de esta decision, propagada a los cuatro vientos por los medios de comunicacion es que el sistema publico no es tan bueno como nos quieren hacer creer si cuando el jefe del estado se pone enfermo recurre a la privada.Por desgracia la idea de que el sistema está en fase de desmantelamiento y derribo avanza imparable, como los incendios en Galicia. Nosotros mismos consideramos que es mejor que no acuda al sistema público por los problemas que sin duda generará. Pero estos serán siempre menores al demoledor mensaje de que el sistema sanitario público, la joya de la corona de las sociedades europeas se hunde. Con la colaboración de todos nosotros y nuestra hipocresía, como tan bien señala Antoni
Gracias a todos.
Sólo quisiera incidir en un punto que me parece interesante. Por lo que he visto, el Dr. Cabanela tiene 71 años. Es decir, con toda la eminencia que se le reconoce a su labor por quienes han decidido traerlo para operar a D. Juan Carlos, de haber optado él por trabajar en el SERGAS (por ser de Mondoñedo, por ejemplo y querer vivir en Galicia) no podría hacerlo porque supera la mágica cifra de 65 años en la que un médico deja ya de ser eficiente para nuestros sabios gestores.
ResponderEliminar