La ruptura del contrato social ( 2ª parte)

¿Por qué pretende ser “Estado” si lo que quiere es cargárselo? Hemos llegado a un punto en el que la “desobediencia civil” (otro viejo concepto que demasiados ignoran, quizá habrá que hablar de él otro día) está justificada. Si este Gobierno ha roto el contrato social, y la baraja, los ciudadanos no tenemos por qué respetarlo, ni que intentar seguir jugando.
La baraja rota. Javier Marías.

Hablábamos ayer de las implicaciones que tendrá para los países europeos del TTIP ( Transatlantic Trade and Investment Partnership), también llamado Acuerdo Transatlántico de libre comercio. Las consecuencias de su aplicación para los antes llamados Sistemas Nacionales de Salud  son muy relevantes: pasan fundamentalmente por  la apertura de las compuertas de los mismos a las grandes corporaciones sanitarias privadas transnacionales, las que (como señalaba Benedict Cooper en The New Statement) gastan más de un millón de dólares al día en boicotear cualquier intento de la reforma Obama de dar asistencia sanitaria para los pobres.
La aplicación en Reino Unido de la reforma Cameron ( Health and Social Care Act) con la apertura a la liberalización del mercado sanitario y la competencia entre proveedores implicaría, tras la aprobación del TTIP , el que ningún gobierno británico podrá revertir la situación, aunque los resultados fueran desastrosos. Porque la aplicación del ISDS permitiría a las corporaciones proteger sus beneficios, independientemente de la calidad de la atención prestada, con la potestad de poder demandar a cualquier gobierno que amenace sus intereses.
Las reformas que se van introduciendo en el sistema nacional de salud español, y en especial en algunas comunidades autónomas españolas (principalmente  Madrid y Cataluña) tendrían obviamente las mismas consecuencias. Por ello es comprensible la irritación del Presidente de la Comunidad de Madrid, Ignacio González ante la paralización de su proceso de privatización por parte del Tribunal Superior de Justicia de Madrid.
En cualquier caso, las noticias sobre el TTIP apenas tienen hueco en los medios de comunicación . La propia Comisión Europea (como señalaba George Momblot en The Guardian ) ha establecido una estrategia propia de “gestión de los grupos de interés, los medios de comunicación y la transparencia”. En ella se insiste en la necesidad de reforzar los mensajes de que el TTIP crea empleo y crecimiento,tranquilizando a la opinión pública respecto a la supuesta protección que afectaría a sectores como la sanidad o el medio ambiente. Algo que ,como señala Momblot, simplemente no es cierto. Obama prometió que el acuerdo de libre comercio con Corea crearía  70.000 puestos de trabajo; en realidad se perdieron 40.000; respecto al Acuerdo Americano de Libre Comercio aseguró 200.000: pero fueron 680.000 los que se fueron al garete.
Según el Corporate European Observatory, que expone el poder de los lobbies corporativos en la Unión Europea, la Comisión de Durao ha mantenido respecto al asunto del TTIP ocho reuniones con representantes de la sociedad civil, por 119 con corporaciones y lobistas , todas ellas sin luz ni taquígrafos. Y es la propia Comisión Europea la que cuestiona la independencia de los tribunales de los propios estados miembros, como señalaba Kenneth Clarke, reputado miembro del gobierno Cameron ( “ la protección del inversor es un estándar en los acuerdos de libre comercio, diseñado para apoyar a los inversores en países donde la aplicación de la ley es impredecible”)
Como indica Momblot, “ modificar nuestras leyes, renunciar a nuestros derechos, convertir a los parlamentos en redundantes, todo ello es trivial e irrelevante ante la cantidad de dinero que puede obtenerse”.
Un asunto tan importante para el futuro de los ciudadanos no está presente en el debate político. No abre los noticieros de primera hora de la mañana ni ocupa las primeras páginas de los periódicos.  Tanto el Partido Socialista como el Partido Popular son cómplices y responsables, ya sea por acción o por omisión, de esta situación. Por poner solo un ejemplo, Javier Solana defendía hace un año en El Pais (medio habitualmente favorable al tratado) las bondades del TTIP. Solana es un botón de muestra de la difuminación de las fronteras ideológicas cuando otros intereses están por medio: supuestamente socialista, fue también Secretario General de la OTAN, y colaborador distinguido de uno de los think tank americanos más influyentes,  Brookings Institution, en muchas ocasiones alineada con las políticas de George Bush. La forma en que se ha empleado la puerta giratoria por parte de socialistas y populares en este país es buena muestra  de como los intereses ciudadanos a menudo son sacrificados a los intereses de las grandes empresas.
Hoy mismo Paul Krugman escribe en El Pais,  sobre la sumisión del presidente "socialista" francés François Hollande a las políticas de austeridad europeas, poniendo de manifiesto que "el centro izquierda europeo no ha hecho más que achantarse sumisamente" en lugar de impulsar un cambio de rumbo.
Javier Marías escribía hace una semana en El Pais sobre la Baraja Rota, metáfora de la rotura del contrato social por parte de aquellos que dicen representarnos. Algunos se han sentido escandalizados, otros lo han considerado una simple licencia poética para animar el debate. Pero no es descabellado pensar que se está produciendo, de manera subrepticia , una manipulación y usurpación de la voluntad popular. Una sustitución de ésta por los intereses de las grandes empresas transnacionales. En definitiva, una falsificación de la democracia.
A estas alturas no es posible ya servir a dios y al diablo. No se puede defender pomposamente los fundamentos del estado del bienestar y al mismo tiempo apoyar los acuerdos económicos que lo destruyen

(Viñeta de El Roto en El Pais)