Hoy se
clausuró el 39º Congreso Nacional de SEMERGEN , ampliamente celebrada por laindustria hostelera de Granada, necesitada de que la gran esperanza del AVE
vuelva a colocar a la ciudad en el circuito de los destinos favoritos para la
celebración de este tipo de eventos.
Según
informa Redacción Médica en su propósito de “delimitar claramente “la
participación de la industria en su congreso, la junta directiva de la citada
sociedad ha decidido “tomar cartas en el asunto”, realizando un loable llamamiento
a las empresas farmacéuticas para que se abstengan de invitar a comer a los
congresistas…en horario de congreso.
Un hito
sin duda en la transparencia y lucha contra los conflictos de interés. De hecho
Redacción Médica concluye su noticia resaltando con esta atrevida medida “los
almuerzos de trabajo con la industria farmacéutica en estas citas se
transformarán, como mucho, en cenas”.
Relevante
avance. Como dice el refrán de grandes cenas están las sepulturas llenas, por lo que
sin duda se reducirán los importes de las facturas de los señores representantes
de la industria, reduciéndose en igual medida el posible efecto sobre la
conducta del invitado ( o invitada).
Un
amigo me confirma la realidad del hecho: la invitación de su laboratorio amigo
se realizó en horario nocturno, lo que en el fondo agradeció porque de esa
forma pudieron acudir a la visita de mediodía de los Palacios Nazaríes ( en
horario de congreso, pero ya se sabe que esta actividad no interfiere tanto por
su carácter artístico).
Si hace
poco más de un año comentábamos que el congreso de la que fue durante años mi
sociedad, la semFYC, se identificaban las mesas con el nombre del laboratorio patrocinador
quizá para que no hubiera lugar a dudas sobre que se esconde detrás del
contenido, este año SEMERGEN avanza un paso más en el distanciamiento con la
industria facilitando el acceso a la wifi de los congresistas colocando como
password el nombre del nuevo anticoagulante de BAYER , indudablemente más fácil
de recordar y que evitará sin duda el uso de De Memory a más de un congresista.
Al
igual que en el caso de semFYC, la inscripción en el congreso de SEMERGEN está
al alcance de cualquier economía: entre 525 y 640 euros para socios dependiendo
si lo dejan para última hora, algo más exigente para foráneos (entre 610 y 715),
y precios populares para jubilados (entre 250 y casi 400 si lo dejaban para
última hora). En ambos casos es evidente que dados los estratosféricos salarios
que perciben los médicos de familia de este país, precios así son casi
testimoniales, al alcance del residente más dilapilador.
Aunque
quepa la sospecha de que el combo inscripción-viaje-alojamiento, más alguna
cenilla (por supuesto fuera del horario de congreso) es posible que sea
financiado en algún caso por algún laboratorio (generalmente consecuencia de
las relaciones de hermandad construidas con el representante de cabecera a lo largo
de los años), queda claro que la influencia en la prescripción es inimaginable
dado el altísimo compromiso ético de nuestros médicos. Aunque siempre hay voces
discrepantes como la de Joel Lexchin que publicó recientemente su libro Doctors in Denial: Why Big Pharma and the
Canadian Medical Profession are too close for confort, donde se permite afirmar
que los mecanismos de compensación del médico hacia quien le paga las cenas es
inconsciente.
En la entrada a propósito de las innovaciones
semFYC en materia de mesas comentábamos el trabajo en JAMA Internal Medicine que estimaba en una
cantidad tan miserable como la de menos de 20 dálares el precio de un médico. Y eso en
Estados Unidos.
Afortunadamente también hay en el tema buenas
noticias: mayormente que el problema no es sólo nuestro, alivio importante
frente a la idea creciente de que los españoles somos intrínsecamente
corruptos.
El artículo del BMJ de Torjesen de hace unos
meses ya señalaba la frustración dominante, cuando frente al compromiso de que los médicos británicos
declararían los pagos recibidos por la industria en relación con diferentes
actividades, solamente el 50% habían acabado realizándolo.
En Canadá
aún andan intentando montar una web que permita hacerlo
Aquí
por supuesto algo así ni se nos pasa por la cabeza.
Me negué ir a Congreso de Sociedad Chilena de Medicina Familiar porque aún insisten que existan Simposios en el Programa auspiciados por la Industria
ResponderEliminarNo debemos dejar de denunciar estas inconsistencia
Estoy de acuerdo contigo Jose Luis.Aunque sea contracorriente...
EliminarEn Argentina, la Federación Argentina de Medicina General ha sostenido sus 32 congresos sin auspicios de laboratorios ni de la medicina privada. En el último Congreso 800 promotores, estudiantes y vecinos estuvieron becados con el aporte del resto de los congresistas.
Eliminarsigue sin explotarse los datos de transferencias de valor de Farmaindustria y de la patronal europea , que sugieren que en España tenemos un serio problema http://www.farmaindustria.es/web/prensa/notas-de-prensa/2017/06/29/id-formacion-siguen-siendo-las-bases-la-colaboracion-la-industria-farmaceutica-los-profesionales-sanitarios/
ResponderEliminarEn 2016 los médicos españoles recibieron más dinero que sus homónimos británicos en concepto de "formación" (no así de investigación) y de forma bastante menos trasparente http://www.abpi.org.uk/media-centre/newsreleases/2017/Pages/SIGNIFICANT-INCREASE-IN-HEALTHCARE-PROFESSIONALS-DISCLOSING-PARTNERSHIPS-WITH-THE-PHARMACEUTICAL-INDUSTRY.aspx
... pese a lo cual nuestros diputados (sean del bloque monarquico o del republicano, incluido los de la república cataluña) votaron por eximir de tributación dichos pagos "formativos"
Toda la razón Manuel. Con el beneplácito y orgullo de los colegios además
EliminarSergio, ¿Por qué siempre aludes a semFYC?. Las inscripciones al Congreso para los socios están muy por debajo de lo que dices. Te lo digo como ex presidente del Comité Organizador del penúltimo Congreso de semFYC. El socio que quiera participar no puedo hacer por menos de 300 € y residente por menos de 200. Si eres socio y estás esperando Congreso de tu sociedad no tienes que esperar al último mes para escribirte. El programa y el programa se conoce con tiempo suficiente para que sea atractivo y puedas elegir una expresión barata. Dejarlo para el final únicamente es porque busca financiación por otros medios.
ResponderEliminarSaludos
Muchas gracias por tu comentario José Maria.
EliminarSolo aludo a semFYC cuando creo que tiene sentido en relación con el contenido del comentario.
Los precios de las inscripciones que aparecen en el texto hacen referencia a SEMERGEN. Las de ssemFYC, al menos hasta ahora, no andaban muy lejos. Sí, es cierto que si uno se inscribe con mucho tiempo el precio es menor. Pero no siempre es posible hacerlo entre otras razones porque no siempre se pueden controlar los mil y un imprevistos que pueden surgir a última hora, desde no tener suplente a tener una enfermedad. Aun así sinceramente el coste de oportunidad de pagar 300 euros para mi al menos es muy alto: no es nada personal con semFYC, no los pagaría para ninguna sociedad, porque a eso hay que sumar el desplazamiento y el alojamiento Si pagaría en cambio 50 o 100 euros, y por supuesto iría ( y voy ) encantado a "pequeñas" iniciativas de 200 o 300 personas, como el SIAP, la Cabecera o los congresos de algunas de las federadas de semFYC que están libres de industria ( madrileña incluida)
semFYC sigue, a mi modesta opinión (la modesta opinión además de un ex-socio) sin abordar ese problema: el de la contaminación con la industria. semFYC deberá decidir si eso es compatible con otros planteamientos éticos que dice defender. Por lo que se ve ha decidido seguir ccomo las demás, organizando congresos mastodónticos a ver quien tiene la lista más larga de inscritos, a precios "populares".
Un saludo
Hola Sergio,
EliminarAgradezco tu reflexión en esta entrada de tu blog sobre cuestiones relacionadas con la financiación, en este caso sobre el congreso de SEMERGEN, con alguna alusión a semFYC. Invita al debate y a la autocrítica... y ese trabajo siempre es positivo.
Difiero en un asunto. No puedo opinar mucho sobre el funcionamiento interno de SEMERGEN, ya que no lo conozco. Podré estar en mayor desacuerdo con determinadas cuestiones, eso sí... pero desconozco su funcionamiento interno como tal. Sí que puedo opinar sobre el modo de trabajar de semFYC, ya que éste sí que lo conozco. Y es aquí donde no estoy del todo de acuerdo. La cuestión es que no creo que semFYC siga sin abordar este asunto de la financiación... Es posible que aún no haya conseguido el perfecto estado de independencia y sostenibilidad que muchos querríamos... pero está trabajando en esa línea. De hecho, es una preocupación constante en el seno de la sociedad científica. El problema de este tipo de reformas es que necesariamente han de ser un "proceso progresivo" y no un cambio "de la noche a la mañana". Cuando una entidad, en este caso científica, adquiere unas dimensiones tan gigantescas, su sostenibilidad es mucho más complicada. Existe toda una estructura, material y sobre todo humana, que depende de esa sostenibilidad (incluyendo además toda la demanda de producción científica, cursos, jornadas y eventos que sus socios demandan). Hacer cambios drásticos en cuestiones tan delicadas como la financiación de una entidad tan grande podría suponer consecuencias graves para la situación profesional y personal de muchas personas que realmente crean riqueza científica y aportan enriquecimiento. Es por eso que, a determinados niveles (y me refiero a la envergadura de una sociedad científica), los cambios no pueden hacerse de otro modo que no sea el "progresivo y paulatino".
Creo que muchos compartimos un objetivo común. Autonomía, independencia... son metas a las que todos aspiramos. Bajo mi punto de vista (también modesto), semFYC sí aborda este asunto, pero con las dificultades obvias que supone un cambio en todo un modelo (heredado además del pasado...). Sería injusto comparar sociedades científicas que reciben un 90% de financiación externa (con el nivel de dependencia que eso supone) con otras que reciben un 25%.
Sea cual sea el caso... comparto el mismo horizonte.
Gracias por tu entrada, que una vez más invita a la reflexión y el debate...
Javier Castro
Apreciado Javier
Eliminarte agradezco muchísimo tu escrito. No solo por el tono, impecable y elegante como siempre contigo, sino también por el razonamiento. Es cierto lo que dices: meter en el mismo saco a quien se financia en un 90% con la industria de quien lo hace en un 25% no es proporcional.
Y por supuesto me algera mucho saber que en el futuro ssemFYC acabaará por ser realmente independiente de la industria para sus actividades
Un abrazo
Te pillé ;-) Congreso SoMaMFyC: 50 euros para socios y 30 para residentes. Tienes casa y todo. Te espero... tú verás.
ResponderEliminarla Sociedad Madrileña lleva dando ejemplo desde haca ya años. Con esos precios sin duda alguna cualquiera puede acudir, porque no estan lejos de lo que uno se gasta ante cualquier otro tipo de evento social o cultural
EliminarPor supuesto que recojo el guante. Un abrazo
Querido José María. Acabamos de organizar un congreso del Gcys por 195 euros y 115 la reducida. Tras el Análisis detenido de los presupuestos se puede reducir aún más, con 112 ponentes, 56 talleres y 14 mesas. Pero para ello la sociedad tiene q renunciar a ganancias. Y yo estoy de acuerdo co Sergio, yo con mi sueldo no puedo pagar 300 euros + hotel + viaje. 700 euros mínimos en total es la cuarta parte de mi sueldo. Y eso para lis q nunca pedimos a un laboratorio de hace muy costoso
ResponderEliminarNo soy un experto en el tema de financiación de Congresos aunque supongo que Sociedades e Industria se cuidarán mucho de cumplir la normas y no hacer un "Puigdemont". Sí me llama la atención que nunca se critique la alianza, amistad o cercanía de determinadas SSCC y unidades docentes con los poderes políticos. Me parece incongruente criticar tanto a SSCC e industria que definitiva son entidades privadas que deben cumplir con una normativa establecida, y pasar muy por alto las prebendas, apoyos y facilidades de los estamentos públicos y directivos puestos a dedo en favor de determinadas SSCC. Si distorsionamos la realidad, y se continua enviando el mensaje de "la industria compra a los médicos" no debería sorprenderle a nadie que al final este mensaje cale como el de "España nos roba" que durante tantos años han preconizado los politicos catalanes. En definitiva, creo que intoxicar perjudica al conjunto de médicos honrados y mal pagados, así como a las SSCC de este país cuya misión es meridianamente clara y que suplen las carencias de formación, investigación y defensa de los intereses sus socios . Un saludo y reflexionar
ResponderEliminar