Si los blogs son la respuesta ¿cuales son las preguntas?

Recién llegado de I Congreso de la Blogosfera sanitaria, asunto que me ha tenido entretenido en los últimos días, deberé pasar por un proceso de digestión de lo escuchado a manera de boa que se acaba de tragar a un labrador: cerca de quinientos inscritos, dos salas paralelas de comunicaciones a pleno rendimiento, alguna sesión parecida al PechaKicha, tres plenarios de blogstorming.

Al margen del análisis en si de lo que puede representar hoy la blogosfera, algo parece evidente, y es el hecho de que hay mucha creatividad ahí fuera, tal vez insuficientemente aprovechada.

Si nos atenemos a la respuesta de la prensa clásica, los blogs son especies evolutivas, que pueden considerarse en cierta forma, especies infecciosas, a la manera de  virus bacteriófagos, que suscita bastante alarma en el ecosistema informativo. Los blogs generan hoy respuestas 

claramente contrapuestas. Para los “negacionistas” ( entre los que se encuentran de forma distinguida medios de comunicación e instituciones), los blogs son un fenómeno inexistente: no aparecen en las noticias, no se utilizan como fuentes, no se conocen en las organizaciones; para los entusiastas como  Jeff Jarvis, en cambio ( autor de Buzzmachine y del fenómeno editorial de ¿ Y como lo haría Google?), los blogs serán un elemento indiscutible en el futuro próximo; de hecho, según él,  ya son utilizadas más frecuentemente como fuente de información  por los americanos que los medios tradicionales.

Jorge Wagensberg analizaba las claves que rigen la naturaleza en su extraordinario libro de “ Si la naturaleza es la respuesta, ¿Cuál es la pregunta?. Me permití parafrasearle en la reunión de ayer, porque creo que los blogs son respuestas a algo, si no fuera así posiblemente no hubieran aparecido.

Y al margen de la consideración que cada uno tenga sobre los blogs, no sería prudente ignorar las condiciones que han permitido su generación. Y que desde mi punto de vista tienen  que ver con dos hechos fundamentales: por un lado la existencia de necesidades insatisfechas entre los profesionales: de información ( más información y presentada de otra forma), de independencia en los que la generan, de credibilidad de los actores ( organizaciones, medios clásicos de información, industria). De hecho, el estudio sobre Confianza de la Fundació Laporte y la Escuela de Salud Pública de Harvard señalaba que entre las profesiones que generaban menor confianza en nuestro país estaban políticos, periodistas, y la banca , que son , por otra parte, las profesiones que dirigen el mundo.

En segundo lugar, la unión de las nuevas redes sociales con los instrumentos 2.0 han permitido que germine el talento oculto, la esperanza para la revolución educativa que señalaba Robinson en el último post. Ha dado voz a los que nunca antes la pudieron tener ( estudiantes y residentes incluidos), y ha permitido que la pasión por hacer algo que encanta ( otra condición clave de Robinson) genere cada vez más conocimiento inteligente y útil.

Cuando se recurre a nuevos instrumentos porque los clásicos no dan respuesta, sería bueno que las organizaciones clásicas reflexionaran sobre el asunto.  Nadie duda de que seguirán existiendo,.pero como especie evolutiva que son, habrán de adaptarse a la existencia de nuevas formas de participación social ,a menudo incómodas, porque hablan de lo que no queremos escuchar. Eso también es irreversible.

El granjero y la educación

 " The dogmas of the quiet past are inadequate to the stormy present
The occasion is piled high with difficulty and we must rise with the occasion. 
As our case is new, so must think anew and act anew
we must disenthrall ourselves and then we shall save our country "
Abraham Lincoln 1862.

Hace unas semanas comentábamos la importancia de las matáforas a la hora de construir los marcos de interpretación de nuestras organizaciones. En su última intervención en los TED, Ken Robinson, uno de los mejores divulgadores sobre educación y creatividad (desde mi humilde punto de vista), insiste en la necesidad de cambiar de modelos en materia educativa. Y también parece que en este terreno la metáfora mecanicista de la cadena de producción tampoco funciona.

Por si no fuera suficiente con una , para Robinson existe una segunda crisis climática, con los mismos orígenes, el mismo grado de severidad y que habría que afrontar con la misma urgencia. Pero en este caso la crisis no es de recursos naturales, sino de recursos humanos, basada en el desperdicio que hacemos de nuestro talento. Pero no del talento de los que son invitados como gurús reputados a dar charlas en el TED, sino el talento de la gente corriente, de esa gente que pasa  la vida creyendo que no tiene talento para nada, que no encuentra placer alguno en lo que hacen, esperando cada día que llegue el fin de semana. 

Y en el hecho de que sean minoría aquellos que viven su trabajo como una pasión influye de manera determinante el modelo educativo actual que, para Robinson, aleja a las personas de sus talentos naturales.

No hay que mirar muy lejos para comprobar que todos los sistemas educativos están en pleno proceso de reforma. La entrada en vigor del Espacio Europeo de Educación Superior ( el marco de Bolonia que llaman algunos) nos afecta de lleno, como bien comprobamos en nuestra escuela. 

Pero, como dice Robinson , tal vez no necesitemos simplemente una simple evolución, sino más bien una revolución, del sistema educativo. Para él, éste es un modelo fast food de educación, que al igual que la comida basura perjudica nuestro cuerpo ,empobrece nuestra mente.

Seguimos creyendo que la vida sucede de una forma lineal ( de una causa deviene siempre el mismo efecto). Pero la vida es compleja, y nuestras organizaciones humanas cumplen perfectamente las principios básicos de los sistemas adaptativos complejos ( leyes sencillas, sensibilidad a las condiciones iniciales, retroalimentación, no linealidad) .
El florecimiento humano, para Robinson,  no es un proceso mecanico sino orgánico. Y tal vez por ello sea mucho más adecuado la agricultura como modelo  y el granjero como metáfora  ( los educadores, al igual que aquellos, deberían establecer las condiciones para que el talento florezca, más que insertar a los alumnos en la cadena de montaje)

El mayor obstáculo siempre para el cambio es lo que él llama " la tiranía del sentido común", ese argumento tan habitualmente utilizado  de que " no se puede hacer de otra forma, porque siempre se ha hecho así".

Las comunidades depnden de que existan diversidad de talentos, no de que exista una única definición y concepción de lo que es la habilidad. En tiempos tan tormentosos como los actuales ( auqneu por la cita de Lincoln parece que en todas las épocas cocieron habas) esto puede ser especialmente importante.

Los médicos generales más influyentes

Hubo una época, hace ya tiempo, en que discutía con mis amigos, si existían actores o actrices que justificaban pagar la entrada, independientemente de la película que protagonizaran; gente que era tan buena que aunque la película no lo fuera, merecería la pena pasar por taquilla. Y la había: desde el Gran Leboski (Jeff Bridges) a Christopher Walken , de Paul Newman a Morgan Freeman, de Debra Winger a Emma Thompson.

Como no debería dejar de escucharse el último disco de Neil Young ( aunque sea tan raro como el útlimo) ,el del gruñón Van Morrison o el del extraño Paul Weller.

Buscando un dato de uno de mis GPs ( general practitioners) favoritos, John Howie, el veterano profesor de la Universidad de Edimburgo, encuentro en la página de PULSE ( 50 years at the heart of general practice), el listado de los cincuenta GPs que dieron forma ( o la darán en el futuro) a la Medicina general en el Reino Unido.

Tal vez el problema sea mi adicción compulsiva a hacer listas ( a la que doy rienda suelta en la Cara Ve). Y reconozco que todas las clasificicaciones son odiosas, porque a menudo " pueden ser todos los que están" pero por desgracia " no están todos los que son".

Pero me gusta comprobar que el GPs más influyente del pasado es Julian Tudor Hart, y que en ella están algunos de los generalistas de los que más he aprendido ( generalmente en las impagables páginas del BMJ o del BJGP), gente como Iona Heath, o Martin Roland, como Trisha Greenhalgh o Mike Pringle, como David Morrell o el mismo Howie.

Pero lo más interesante de la página es que diferencia los GPs que dieron forma al la medicina general, los que la dan ahora ,y los que posiblemente la den en el futuro. No es un senado de momias, sino de gente que también determinarán la Medicina del futuro

Al margen de analizar la teórica utilidad que podria tener una iniciativa semjante en nuestro país ( en el que también tenemos gente que dio forma y la dará en el futuro a la medicina de familia), siempre es un recurso valioso para el que empieza saber donde están los clásicos, para no perderse sus trabajos ( aunque estén en una mala película)

Aunque los clásicos apenas sobrepasen los veinte años.

(Ilustración procedente  de la web de Julian Tudor Hart a partir de un dibujo de él mismo)

Bauman

“El infierno de los vivos no es algo por venir;
hay uno, el que ya existe aquí, 
el infierno que habitamos todos los días,
que formamos estando juntos.
Hay dos maneras de no sufrirlo.
La primera es fácil para muchos: 
aceptar el infierno y volverse parte de él
hasta el punto de dejar de verlo.
La segunda es riesgosa 
y exige atención y aprendizaje continuos:
Buscar y saber quien y qué en medio del  infierno, 
no es infierno,y hacer que dure, y dejarle espacios. 
Las ciudades invisibles.
Italo Calvino.1972.

El merecido reconocimiento otorgado con la concesión del premio Príncipe de Asturias de Comunicación y Humanidades, hace unos días, a Alain Touraine y Zigmunt Bauman, prestigia al premio más que a sus premiados, como suele ocurrir con los buenos premios.
Por ello puede ser una buena oportunidad de que ambos pensadores sean más y mejor conocidos en nuestro país, muy necesitado de reflexiones inteligentes, alejadas de las habituales expresiones de entusiasmos superficiales, construidos a través de tópicos y frases hechas.
Nos hemos referidos a Bauman en diferentes post de este blog, puesto que el profesor polaco afincado en Leeds, ha analizado con especial lucidez algunos de los principales aspectos clave en la sociedad actual: el miedo, la necesidad de seguridad, el papel de las ciudades, el crecimiento del individualismo…
Tal vez una de sus más acertados hallazgos ha sido la insistencia en el concepto de liquidez de la sociedades modernas: no la liquidez económica, sino la victoria del carácter líquido de buena parte de los fenómenos humanos, desde el tiempo o el trabajo, a las organizaciones o el amor.
Como él dice, “ las formas sociales  ya no pueden mantener su forma por más tiempo, porque se descomponen y se derriten antes de que se cuente con el tiempo necesario para asumirlas…y dada su breve esperanza de vida, no pueden servir como marcos de referencia para las acciones humanas y para las estrategias a largo plazo”. No disponemos de marcos porque son demasiado efímeros, por que la nueva gran virtud es el olvido del pasado lo más rápido posible, por lo que es más rentable contratar gente nuevas, sin recuerdos que desaprender que los profesionales con experiencia que arrastran las rémoras de lo que un día fue referencia, pero hoy ya está obsoleto.
En el último capítulo de uno de sus libros más importantes “ Tiempos líquidos. Vivir en una época de incertidumbre”, Bauman realiza una brillante comparación de los tres arquetipos históricos en busca de utopías: el guardabosques ( propio de la época premoderna, donde su preocupación fundamental estriba en mantener el orden natural del bosque sin procurar cambio alguno), el jardinero ( el creador de utopía por antonomasia, representada por el jardín, modelo hacia el que orientar los esfuerzos y el trabajo) y el cazador ( modelo del individualismo actual en que solo preocupa cobrar pieza en este momento , aunque eso signifique quedarnos sin piezas en el futuro). Bauman concluye con la magnífica cita de Calvino ( a quien tanto debe este blog) , haciendo una desesperada llamada a los que aún creen que en medio del infierno hay cosas que no lo son , y que deben cuidarse y hacer que duren. Aunque para ello haya que luchar contra los que creen que la única alternativa  es adaptarse cuanto antes a ese infierno y seguir cazando piezas.

Agradecimiento

Nada más regresar de República Dominicana, y a través de lectores de este blog, me entero de que éste ha sido galardonado con uno de los premios de la III Edición de " Favoritos en la red" que organiza anualmente Diario Médico.

Lo cierto es que en este caso no me sobran palabras ( uno de los defectos que encuentran en mi blog los alumnos del Máster), sino que más bien me faltan. Baste decir que para mi es un honor haber obtenido un premio semejante, especialmente por el hecho de la cantidad de blogs en materia sanitaria que existen en España, magníficos  tanto en la forma, como en el fondo  en cómo lo cuentan y en lo que cuentan.

Mi mayor agradecimiento a Diario Médico, no solo por haberme otorgado el premio, sino por su apoyo continuado . Y por supuesto  a todos los que han seguido o siguen estos comentarios.

Una de las lecciones que he aprendido a lo largo de unos cuantos años de dar clase ,es que los cursos, y en especial la calidad y el resultado de los mismos, depende en su mayor parte de los asistentes al mismo, y no tanto del profesor. Con el mismo docente, los mismos contenidos, hasta los mismos chascarrillos, hay cursos espléndidos y cursos horribles. Cuando hablamos de un ámbito de conocimiento donde casi todo es discutible ( como es el caso de la Gestión sanitaria), y en donde uno de los mayores tesoros es la propia experiencia de los participantes, es la aportación de éstos lo que inclina la balanza hacia uno u otro lado.

Si este blog tiene algún interés, sin duda alguna es por las personas que lo viene siguiendo desde hace tiempo, y que aportan su propio conocimiento, así como por todos aquellos compañeros y amigos de mis blogs vecinos que me han enseñado buena parte de lo que  he podido aprender. Gracias.