"Cronicidad": comentario de textos

“El lenguaje no son solo palabras; no va de representar la realidad, también crea la realidad;establece relaciones y muchas otras cosas. Hágame un favor doctor, piense un poco antes de abrir su boca ( o poner el bolígrafo sobre el papel)”.

Dariusz Galasinski.

Junio es tiempo de comentarios de textos; de preparación obsesiva para saltar uno de los obstáculos de esa carrera desquiciada llamada Selectividad. De aprender trucos ridículos para pasar el trámite, sin que a prácticamente ninguno de los estudiantes de Bachillerato le vuelva a interesar el tema el resto de su vida. Todos los cursos se producen airadas protestas sobre su oportunidad y contenido: este año parece que la indignación procede del texto periodístico elegido, excesivamente complejo y rebuscado para los estudiantes.

A través de la cuenta de Twitter de Trisha Greenhalgh me he encontrado con una comentario de texto que no tiene desperdicio alguno. Lo firma un lingüista, Dariusz Galasinki, experto en el análisis del discurso; explora cómo la gente construye discursivamente sus experiencias, lo que le desvía un poco de su campo natural para transitar en el de la psicología.

Reino Unido no es ajeno a la invasión de un peligroso insecto conceptual que asola el mundo: se llama "Cronicidad" ( en su versión  española) y amenaza con erradicar toda forma de pensamiento original que se aparte de los sagrados dogmas de la nueva fe: la sostenibilidad de los sistemas sanitarios está amenazada por el crecimiento de las llamadas enfermedades crónicas ( que paradójicamente se procuran identificar desde antes de que aparezcan), y la única forma de domeñarlas será estratificar a las personas como si fueran frutas de diferente calidad y tamaño.

Volvamos al texto: Galasinski recibe una carta de su centro de salud invitándole a asistir a una cita en la clínica de condiciones crónicas ( long term conditions clinic) puesto que él sufre una de esas condiciones. El lingüista comienza a analizar el texto: parece una invitación a un nuevo tipo de centro porque padece algo que llaman "condición crónica", pero lo único que sabe es que lleva años tomando pastillas para la tensión y nunca le habían invitado a ninguna cita. Es decir, la carta “crea” una nueva condición crónica que precisa, además, cita. Acaba de ser convertido en  todo un "paciente con condición crónica" por medio de una carta.

Galasinski empieza a preocuparse: la segunda lectura del texto le hace temer que la invitación no es por ser hipertenso sino por tener una “segunda” condición crónica, algo que le lleva preocupando desde el verano y aún no se atreve a contar; han sido meses de incertidumbre, dudas, preocupaciones que se resuelven de repente a través de una simple carta. A Galasinski le dan ganas de ir a la cita, pero fundamentalmente para mandar al médico a la mierda ( dicho finamente).

Llevado por su dilatada experiencia en el análisis de texto desbroza su carta en las tres oraciones que lo conforman:

1.- “Si tienes más de una condición crónica, la revisaremos en la misma cita”.

¡Demonios¡ Este debe ser el gancho, piensa Galasinski: ¿es posible hablar de dos cosas al mismo tiempo? ¿Y si tengo tres? ¿podrá apañárselas el médico o deberé buscar otra cita?

El lingüista repara en el significado del pronombre “nosotros” (we): existen dos posibles interpretaciones: una haría referencia a los médicos de la práctica, los que envían la carta, la otra es la construcción conjunta entre mi médico y yo. ¿A cual se referirá la carta?

2.- “ (El centro) ha adoptado un nuevo sistema para atender condiciones crónicas y nos gustaría invitarle a asistir a la revisión”.

3.- “”la revisión tiene como fin ayudarle a cuidar de usted mismo”

Analizándolas sintácticamente parece evidente que el “nosotros” de la sentencia 2 es distinto del “usted” de la 3; ésta coloca al paciente (“usted”) fuera de la revisión, que la hacemos “nosotros”; sin “usted” claro.

Galasinski desencadena su furia (lingüísticamente hablando): lleva años leyendo en Twitter hablar a los médicos, gestores y políticos de empatía, narrativa, cuidados centrados en el paciente y toma de decisiones compartidas. Pero sin pretender aspirar a nada de eso, escribe :”¿podría alguien comunicarse conmigo sin asustarme, irritarme o mosquearme¿, ¿sin ser condenadamente condescendiente?

No estaría mal comenzar una cierta comentario de textos de lo que contamos a los pacientes. Como el lingüista señala “el que te comuniques conmigo no significa que yo lo entienda como tu esperas; yo lo leo desde el lado inepto y doliente, y me fijo en cosas diferentes”.

A Galasinski le gustaría otro modelo de sistema , bastante alejado del que produce el insecto mental  de la cronicidad:

“Debo admitir que no me gusta un sistema en el que los médicos manejan condiciones crónicas; prefiero médicos que se preocupen, se preocupen, me traten”.

A mi también me gustaría que nos centráramos de verdad en las personas y sus problemas , y no en artificios conceptuales imaginarios.