martes, 26 de mayo de 2020

¿Donde está vuestro coraje?

“It’s collusion and it’s corruption of science policy making. I’m sad to say the scientific advisors share responsibility with politicians”
“Robert Lechler, Maggie Rae, Russell Viner, Andrew Goddard, Chaand Nagpaul, Venki Ramakrishnan—you have been elected to lead your professional communities. Your silence when government undermines its own public health advice risks lives. Where is your courage? Why are you hiding?”
¿Dónde está su valentía? ¿Qué están escondiendo? Así se dirigía por Twitter el director de Lancet a los responsables de instituciones como la British Medical Assocation (BMA), la Academy of Medical Sciences, la Faculty of Public Health, o los diferentes Royal Colleges respecto a la gestión de la pandemia del Primer Ministro Boris Johnson, en especial en relación con la vulneración de las normas de cuiarentena por uno de sus principales colaboradores Dominic Cummings. En España los incumplimientos de las normas por el propio gobierno también han existido, pero mucho más escandaloso es la incapacidad de construir por parte del gobierno de la nación y de las 17 comunidades autónomas un sistema y procedimiento de información mínimamente fiable, tres meses después del inicio del brote.
Hace unas semanas aventurábamos aquí que ninguna comunidad autónoma cumplía los criterios que el propio Ministerio de Sanidad se había fijado para autorizar el paso a Fase 1 de una comunidad autónoma. El tiempo por desgracia confirma esa hipótesis.  Hoy por fin se han dado a conocer los informes destinados a cada comunidad enviados por el propio Ministerio ( siguen sin aparecer sin embargo los que debieron haber enviado los gobiernos autonómicos, que siguen siendo secretos). Caben dos interpretaciones posibles: una que lo publicado sólo pretende dar una información genérica, mal recopilada e incompleta para calmar a la opinión pública, pero que los verdaderos informes siguen siendo confidenciales. La otra alternativa es aún peor, y sería que este es el rigor, fiabilidad y seriedad de nuestro sistema sanitario, “unodelosmejoresdelmundo”.
Especialmente interesante es poder conocer por fin cuales son los criterios que determinan  el pase de fase para el abandono de la cuarentena. En ese documento se mezclan de forma desordenada y confusa, “variables”, “fuentes” e“indicadores” confundiendo los términos, pero no hay mención alguna a la forma de construcción de los mismos, a las fuentes empleadas para cada uno de ellos o a los estándares establecidos al respecto. Baste de ejemplo la fuente del primero de ellos, en el documento al que se accede directamente sin preámbulo, introducción ni explicación alguna. Dice textualmente “La información de alguno de estos indicadores se enviará agregada al Ministerio de Sanidad. La mayoría de ellos (sic) se obtendrán de forma automatizada, diaria e individualizada por parte de los Servicios de Salud Pública a partir de los sistemas de información de los servicios asistenciales “. La precisión del sistema en que se basan decisiones que afectan a millones de personas es elocuente.
Por si alguien dudaba de que la Atención Primaria no pinta absolutamente nada, conviene revisar cuales son los indicadores de la capacidad del sistema: ocupación de UCIs COVID-19/no COVID-19, ocupación de camas de agudos COVID-19/no COVID-19, material en stock (en que cabe desde EPIs e hisopos a un indeterminado etcétera como si tuvieran prisa por acabar el informe), respiradores de reserva (¿ en el banquillo quieren decir?, capacidad diagnóstica de los laboratorios ( sin mención alguna a como se mide).
¿Dónde quedaron los indicadores sobre el necesario fortalecimiento de la AP, Simón? ¿Dónde queda reflejado el número de nuevos profesionales, médicos, de enfermería, de epidemiología? ¿Dónde los contactos seguidos en cada comunidad por cada caso?
Los informes a cada comunidad parecen más la carta de consejos a un estudiante atolondrado que un informe ministerial. Carecen de estructura homogénea de forma que en unos aparece el comportamiento del R0 de la comunidad y en otros no. En unos se indica que profesionales se van a contratar pero en otros no aparece mención alguna. Con afirmaciones tan interesantes y numéricas como ““se ha hecho un esfuerzo importante “ ( Extremadura), “se está trabajando” ( Melilla) o habrá “Incorporación de un contingente importante de profesionales para dedicarse a ello” ( Navarra). Se intuye que han predominado contrataciones de enfermería pero no existe un dato uniforme de cuantos profesionales, de que perfil, por cuanto tiempo y con que contrato se han hecho. Y con “evidencias” tan determinantes como que “los indicadores de trazabilidad de contactos son muy favorables”.
Por si aún fuera poco, uno de los pocos criterios que aparecen en la mayor parte de los informes autonómicos y hace referencia a AP (porcentaje de casos con síntomas sospechosos de COVID-19 a los que se ha realizado una prueba diagnóstica) solo lo cumplía en el momento de iniciar la salida de la cuarentena, La Rioja. Pasando de fase comunidades con cifras tan “altas” como el 19%.Ya decíamos que entre la respuesta seria y la chapuza España optaría por la chapuza. Pero no pensábamos que tanto.
Continua el juego de menosprecio a la ciudadanía dando por hecho que bastan comparecencias cada domingo con cara de compungidos, mientras el sistema de información sobre el que se sustentan las decisiones y represiones sobre miles de personas se desacredita cada día un poco más. Horton habló en uno de sus Offlines de Lancet que la gestión de la pandemia en Reino Unido era un escándalo. La que aquí se ha realizado entre gobierno y comunidades autónomas, no lo es menos. Por eso  resuena aún más el silencio con que organizaciones profesionales y supuestamente científicas han venido recibiendo durante todos estos meses las muestras reiteradas de incompetencia, engaño o falsedad de la mayor parte de los responsables políticos de este país, y de sus expertos corifeos, conocidos o anónimos.
¿Dónde están las organizaciones profesionales ante un problema que ha generado la mayor tasa de muertos por millón de habitantes del mundo y ha causado más infectados entre los profesionales sanitarios que en ningún otro país?¿Dónde está vuestro coraje?

4 comentarios:

  1. Sergio desde hace semanas tengo la misma impresión.
    Cuando pasamos de fase , hace dos semanas, nuestra comarca , la segunda de Girona en casos , no tenia un plan de seguimiento y aislamiento de nuevos cassos y contactos y aún no teniamos posibilidad de hacer PCR desde primaria.
    Estos eran los argumentos por los que al parecer se negaba el acceso a la fase 1 a la Comunidad de Madrid.
    Hoy la noticia en Catalunya es un brote en Lleida.

    https://www.lavanguardia.com/vida/20200527/481422818440/fiesta-cumpleanos-causas-lleida-fase-2.html

    El titular atribuye el brote a una fiesta privada pero leyendo la noticia parece que hay otros focos de contagio

    "En los últimos días (Lleida entró en la fase 1 el pasado 18 de mayo) se ha registrado un repunte de positivos en algunas residencias, entre el personal sanitario y también en empresas agroalimentarias o mataderos de la provincia. "

    Una de estas empresas agroalimentarias es un matadero ubicado en la provincia de Huesca donde trabajan mil personas, la mayoría de Lleida.

    "Fernando Simón corroboró, por su parte, que los positivos en mataderos no preocupan en este momento."

    Vaya pedazo de fiesta que se montaron los paisanos de mi familia materna.


    ResponderEliminar
  2. Totalmente de acuerdo con tu reflexión, Sergio. Pero sobre el silencio de las organizaciones profesionales, y ya que tanto AMYTS como CESM lo son, tan sólo indicarte algunas actuaciones:
    https://amyts.es/amyts-denuncia-ministro-consejero-sanidad-delito-seguridad-trabajadores/
    https://amyts.es/amyts-presenta-demanda-con-peticion-de-cautelarisimas-inaudita-parte-exigiendo-medios-de-proteccion/
    http://www.cesm.org/2020/03/24/cesm-presenta-denuncia-para-exigir-medidas-al-ministerio-de-sanidad/
    Hemos presentado denuncias ante Inspección de Trabajo por las múltiples deficiencias en la protección a los profesionales, https://amyts.es/acciones-de-amyts-en-relacion-al-covid-19-trabajo-inmenso-por-y-para-los-medicos-y-titulados-superiores/
    Hemos criticado duramente la actitud de la Comunidad ante el cambio de fase, https://amyts.es/amyts-exige-mas-medios-y-una-reforma-estructural-en-la-atencion-primaria-ante-la-desescalada-del-covid-19/ ó https://amyts.es/diario-amyts-del-coronavirus-25-de-mayo-de-2020/, o la escasa transparencia de los datos epidemiológicos que se publican a diario, https://amyts.es/diario-amyts-del-coronavirus-26-de-mayo-de-2020/
    Hemos cuestionado incluso la actitud del Ministerio ante los profesionales en la publicación de documentos, https://amyts.es/apoyo-grafico-por-fin-para-los-protocolos-del-ministerio/, o la (in)oportunidad de la publicación de alguno de ellos, https://amyts.es/informe-ministerial-sobre-aspectos-eticos-de-la-pandemia-covid/
    En fin, que sería bueno trabajar juntos, en lugar de disparar como francotiradores, por muy bien que tratemos de hacerlo cada uno.
    Un placer volver a leerte, y encontrar expresadas cosas en las que coincidimos.

    ResponderEliminar
  3. Esto es un poco como lo de Santa Bárbara, sólo nos acordamos de ella cuando truena. No puedo hablar por las demás, pero desde luego desde el sindicato médico de Madrid AMYTS el trabajo ha sido intenso. Otra cosa es que la Administración tenga las orejas tapadas para lo que no quiere oir. Aún así sienta fundamento jurídico de protección para aquellos que puedan tener (espero que no) secuelas y espero que haya influido aunque haya sido indirectamente. Dejo enlace de los escritos dirgidos tanto a la Administración (gerencias, gobierno autonómico y gobierno central) como a Inspección de trabajo:

    https://amyts.es/acciones-de-amyts-en-relacion-al-covid-19-trabajo-inmenso-por-y-para-los-medicos-y-titulados-superiores/

    Estupendo artículo por lo demás salvo mi desacuerdo con el último párrafo, por lo genérico y por el desconocimiento de la labor al menos del lugar en el que trabajo.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  4. Muchas gracias a Antoni, Miguel Angel y Angela por vuestros comentarios. Y mis más sinceras disculpas a Miguel Angel y Alicia por lo injusto del comentario. Es cierto que no todas las organizaciones profesionales son iguales. Y la vuestra en ese sentido es un ejemplo de defensa de los profesionales desde el primer día. Pretendía dar una panorámica general de lo que , a mi modesto juicio, ha sido y sigue siendo una respuesta muy tibia y contemporizadora en la mayor parte de las ocasiones a permanentes atropellos a los trabajadores sanitarios en particular y a la opinión pública en general.
    la bochornosa noticia del aumento de sueldo a la policia con lo que lleva soportado las profesiones sanitarias es realmente inaudito.
    Un saludo muy cordial y gracias de nuevo

    ResponderEliminar