¿Puede la Medicina ser una Ciencia?

“Es fácil tomar decisiones perfectas con perfecta información. 

La medicina, en cambio, te demanda tomar decisiones perfectas con información imperfecta”

Siddartha Mukherjee.

Siddartha es profesor de Medicina en Columbia. Internista, acabó especializándose en Oncología, pero sin embargo la fama le llegó cuando ganó en 2011 el Premio Pulitzer de no ficción por un libro asombroso: “El emperador de todas las enfermedades: una biografía del cáncer”. Cuando nadie le conocía, hace más de una década, durante su periodo de residencia en Boston , alternaba sucesiones indefinidas de triadas agotadoras: un día de guardia extenuante, otro de sueño acumulado en el futón de un pequeño apartamento , y un tercero flexible en que intentaba aprender algo de lo que estaba viviendo.

Había comprobado la utilidad de aprender biología, anatomía y fisiología durante la carrera; la importancia de la precisión en un buen  cirujano durante sus rotaciones por cirugía. La facilidad con que se puede encontrar hoy información relevante a través de Internet. Pero sin embargo, lo que  faltaba en todo ese aprendizaje era saber qué  hacer con toda esa información ingente, en especial cuando los datos son imperfectos, incompletos, inciertos: “ mi educación médica me había enseñado un montón de datos, pero poco acerca de los espacios que existen entre esos datos. Aprendí que ante una enfermedad pulmonar severa , deberíamos prescribir oxigenoterapia domiciliaria, pero no qué hacer ante un paciente que, avergonzado por no tener hogar, me da una dirección equivocada”

En aquella fase de formación tropezó con un libro del médico y poeta americano Lewis Thomas, en el que describía su internado en los años 30 del pasado siglo . Eran momentos de cambio en la medicina de la época en que comenzaba a aplicarse el método científico a una práctica que hasta entonces se resumía en tres Ps : “Placebos, Palliatives and Plumbing: placebos, Intervenciones paliativas o fontanería” ( laxantes, purgantes , eméticos o enemas)”. Aquel libro se llamaba The Youngest Science ( La ciencia más joven) y planteaba una pregunta  que se convirtió en un pensamiento recurrente en el cerebro de Mukherjee: ¿es la medicina una ciencia? Física, química y biología son consideradas las tres ciencias básicas: la primera está repleta de leyes, la segunda tiene un número mucho menor y en la tercera apenas existen.Se considera que la medicina es cada vez “más científica”,o mejor dicho más “tecnológica". Las ciencias tienen leyes, es decir declaraciones de verdades basados en experimentos repetidos que describen algunos atributos de la naturaleza. ¿Tienen leyes la medicina que le habilite para ser considerada como ciencia?

Mukherjee escribe: “nunca pensé que la medicina fuera un mundo tan incierto, sin leyes. Me preguntaba si ese compulsivo proceso de denominar órganos, reacciones químicas, enfermedades, era un mecanismo inventado por los médicos para defenderse así mismos contra una inmensa esfera  de conocimientos desconocidos. La profusión de datos oculta un problema mucho más profundo e importante: la necesidad de reconciliación entre conocimiento ( cierto, fijo, perfecto, concreto) y sabiduría clínica ( incierta, fluida, imperfecta, abstracta)”.

La pregunta le llevó a Siddartha a embarcarse en un arriesgado viaje: intentar formular algunas leyes que pudieran aplicarse al ejercicio de la medicina. Las resume en un librito muy breve que publicó en este año: The Laws of Medicine: field notes from an uncertain science”.

No pretendía ser exclusivo, sino simplemente aproximarse a un elemento de reflexión que le parecía importante, que pudiera permitir a sus estudiantes y residentes navegar con mayor seguridad en ese Mar de Incertidumbre que hace años publicaron Juan Gervas y Mercedes Pérez Fernández, en uno de los trabajos más hermosos publicados nunca sobre el fundamento del trabajo del Médico General.

A partir de mañana revisaremos las leyes de Mukherjee

(Foto de S. Mukherjee)