El hermoso arte de la tergiversación

En el año 2004 se publicaron en JAMA los resultados de un ensayo clínico randomizado ( Women Health Iniciative) cuyo objetivo era evaluar los efectos de los estrógenos equinos conjugados (CEE) en la incidencia de determinadas condiciones crónicas en mujeres postmenopáusicas que habían sufrido una histerectomía. Un año antes de su finalización, y tras  más de 7 años de seguimiento,  el estudio fue detenido ya que se detectó un mayor riesgo de accidentes cerebrovasculares (ACVA) en el grupo de intervención.
En el número del 6 de abril de este año, la misma revista que publicó aquel importante Ensayo publica otro trabajo de los investigadores del WHI, en el que reportan datos post-intervención, tras un seguimiento de algo más de 10 años, cuyo objetivo principal sería determinar los efectos a largo plazo sobre la salud, de la administración de estrógenos CEE.
En el editorial sobre el tema de la misma revista, Jungheim y Colditz señalan que los resultados de aquel trabajo del 2004 cambiaron en cierta forma la práctica clínica. Desde entonces el uso de la terapia hormonal sustitutiva disminuyó significativamente en todo el mundo (contrariando los intereses de muchos médicos empeñados en convertir una situación normal de la vida en otra enfermedad más en la que utilizar fármacos).
El reciente estudio de LaCroix et al, en el que se siguieron al 78% de mujeres del WHI (7645), concluye que entre mujeres postmenopáusicas a las que se realizó histerectomía, el uso de CEE durante casi 6 años no se asoció a aumento o disminución de riesgo por cardiopatía isquémica, trombosis venosa profunda, ACVA o fractura de cadera (cuyo riesgo diminuía en el ensayo inicial), manteniéndose una disminución del riesgo por cáncer de mama. Según el estudio también parece que el riesgo pudiera ser  más bajo en mujeres entre 50 y 59 años.
En las página central de ayer del periódico el Pais se publica un artículo ( Más hormonas para la menopausia) en el que los resultados del estudio en JAMA sirven de perfecta coartada para recomendar la utilización de la terapia hormonal en mujeres postmenopáusicas. Es un reportaje llena de medias verdades (la peor de las mentiras) y donde se alternan en sus titulares mensajes publicitarios ( “un alivio para las mujeres con síntomas”), con  (tal vez) posibles justificaciones de la razón de su publicación ( “el tratamiento ha caído en picado”).Las fuentes de información a las que recurre el periódico son claramente sesgadas ( la llamada Asociación Española de Estudio de la Menopausia o la Sociedad Española de Ginecología y Obstetricia, muy beligerantes con el asunto) , cuando el mismo autor del artículo reconoce que es un tema muy controvertido. En el “reportaje” se incluyen también recomendaciones complementarias al uso de estrógenos para los síntomas fisiológicos del climaterio, tan científicamente fundados como “ evitar alimentos picantes o lugares calurosos, vestirse con varias capas”  y por supuesto terapias alternativas de tanta relevancia y fundamento científico como el uso de soja o trébol rojo, ricas en isoflavonas ( con recomendación de sus dosis y todo).
Por supuesto el artículo ignora y silencia la contundente evidencia existente respecto a los riesgos del uso de estrógenos, comenzando por el  propio editorial de JAMA en que se comentó el trabajo de LaCroix. En éste, los editorialistas señalan que estos resultados “son inconsistentes con un cuerpo de pruebas corroborado a lo largo del tiempo y plantean la posibilidad de que puedan existir otro factores que pudieran influir en los riesgos y beneficios de la terapia estrogénica entre los participantes del WHI”. Frente a la idea defendida  con entusiasmo en el periódico de que la utilización de estrógenos podría ser especialmente segura en mujeres jóvenes postmenopáusicas ( menores de 60 años), el editorial de JAMA señalaba un reciente trabajo de Beral a partir del Million Women Study en el que se demostró el efecto adverso del uso de estrógenos respecto al riesgo de cáncer de mama especialmente en mujeres que comenzaron su tratamiento en los cinco años siguientes al inicio de la menopausia, hallazgo que procede del análisis de 15759 casos de cáncer de mama diagnosticados.
También alertan en la editorial sobre la necesidad de “  una continuada vigilancia de pacientes con terapia hormonal a largo plazo, puesto que la escasez de efectos adversos de estrógenos usados en cortos periodos de tiempo no contradicen el amplio cuerpo de pruebas de incremento de riesgo de cáncer de mama con el aumento del tiempo de uso,… cuerpo de evidencia que llevó a la International Agency for Research on Cancer a concluir que la terapia hormonal con estrógenos ( solos o combinados) es carcinogénica”.
En su editorial Jungheim y Colditz concluyen: “los clínicos deben ser conscientes de la implicación de sus decisiones. Para optimizar la seguridad en la práctica clínica los médicos deben ser muy cuidadosos cuando extrapolan resultados del WHI al perfil de riesgo que tienen sus pacientes”. No hay que olvidar que en  el estudio de LaCroix las mujeres habían sufrido histerectomías ( no eran mujeres normales en el inicio de su menopausia) y  el 68% era mayor de 60 años en el momento de la randomización, lo que cuestiona las posibles conclusiones respecto a resultados en mujeres más jóvenes ( entre 50 y 55 años), algo que también señala el BMJ en su comentario sobre el artículo.
No es la primera vez que el Pais hace propaganda de  supuestos avances médicos con intereses ocultos. Tampoco será la última posiblemente. Si esto ocurre en ámbitos donde uno dispone de alguna información, cabe pensar que ocurrirá en aquellos asuntos de los que uno es un completo ignorante ( la mayoría), y asume como cierto lo que publican los periódicos.

( Fotografía, de página 12)