La Guerra Latente: Caso número 4: el profesional superfluo

“El día de la Navidad; millones de canallas abrazan cínicamente una religiosidad compasiva y generosa hacia el prójimo, que se disolverá tras la fiesta de Reyes, cuando los insensibles lobos dejen colgando su piel de oveja frente al abeto ajado. Quieren todo: tierra y paraíso.”

José Ramón Repullo

Son días de buenos deseos. No hay Hospital, gerencia de Atención Primaria, Consejero o Consejera de Salud, Presidente o Ministra que no envíe su felicitación a todos sus trabajadores, agradeciéndoles su excelente trabajo, recordándoles (como si hiciera falta) que su trabajo es esencial para el funcionamiento del sistema, y deseándoles todo lo mejor para el año que viene, sabiendo perfectamente de antemano que no harán nada en su ámbito de competencia para que realmente mejore su situación.

Posiblemente pensarán que ellos hacen todo lo que pueden, que en el fondo es lo que les deja el que tiene inmediatamente por encima. Pero en ese caso al menos estaría bien que dejaran de practicar este rancio arte de la hipocresía navideña: mientras que su mano derecha envía las felicitaciones navideñas, la mano izquierda organiza los turnos en los centros de salud. Y siguiendo el mandato del buen dios cada una desconoce lo que hace la otra.

Estos días en que el que más y el que menos se toma sus días de moscosos, canosos, añosos o como se les quiera llamar, se da por incuestionable que en ningún caso, bajo ninguna circunstancia o excepción, la ausencia de un profesional será sustituida: simplemente se acumularán consultas de los profesionales de Atención Primaria ausentes, a las de sus colegas presentes. Aunque sean días de alta presión asistencial, de incremento de la incidencia de infecciones respiratorias,la regla es la regla.

Es interesante como las profesiones sanitarias y la médica en particular han acabado por aceptar sin rechistar este planteamiento abusivo. Se considera ya una ley natural, tan indiscutible como la de que el sol sale cada mañana por el este.

Hace unas semanas en el excelente congreso de OSATZEN en Vitoria un colega muy brillante me comentaba que poder asistir al mismo le había supuesto que los pacientes de su cupo tenían que ser atendidos por sus compañeros durante esos dos días. Quid pro quo: a él le tocaría atender los de ellos en justa reciprocidad, incrementando sus 45 pacientes diarios en otros 10 más, si había suerte y se repartía entre varios. Con lo que pasará mucho tiempo hasta que le compense volver a acudir a algún evento científico.

Hace solo unos días un amigo de un centro de Granada me comentaba su continua y creciente decepción con el trabajo: ante la ausencia de varios compañeros, la solución es el desvío de cualquier paciente que se acerca a la unidad administrativa a su consulta, sin valoración alguna de si era procedente o improcedente, si podía esperar al día siguiente o a la vuelta de su médico.

Si se analiza con algo de detenimiento la hipótesis de que la ausencia de un médico no precisa de sustitución se obtienen interesantes conclusiones: la primera (e inevitable) es que no se necesitan tantos profesionales, sean de medicina o de enfermería. Aun reconociendo nuestra bovina tendencia a la aceptación de cualquier recorte, no creo que estuviéramos muy de acuerdo con que las compañías aérea eliminaran uno de los dos pilotos si uno de ellos se pone enfermo, acude a un curso de refresco o se casa; ninguna compañía lo contempla en sus estrategias ( bueno, salvo RyanAir) y por supuesto ningún sindicato de pilotos lo aceptaría. Y no se sustituye, porque se considera imprescindible para el funcionamiento de un avión la participación de su tripulación completa. Ya se que el argumento de los gestores sería el que ambos sectores no son comparables (y no lo son) , pero sí lo es la consideración del carácter necesario o no de un determinado puesto de trabajo. Y es evidente que ni políticos, ni gestores ( y lo que es peor) ni los propios profesionales consideran que el trabajo de medicina de familia o enfermería de familia lo sea.

La segunda conclusión es que la falta de sustitución de una vacante implícitamente supone la asunción de que los motivos por los que la gente acude a Atención Primaria son banales: tampoco nadie aceptaría que se recortasen los equipos quirúrgicos y un trasplante de riñón lo hiciera solo un cirujano, por superhombre que sea. Pero ya se sabe que en el inconsciente colectivo se asume que los profesionales de Atención primaria atienden solo naderías ( y en parte es verdad porque son esos mismos políticos que recortan plantillas los que animan a la población a consultar por naderías). Eso sí, en esas consultas de naderías, un día tonto como hoy, 26 de diciembre, en que un médico atiende a 60 personas, de las que solo conoce a los 40 de su cupo, puede ocurrir que en los 3 minutos que tiene para atenderle, deje pasar esa molestia inespecífica que esconde un infarto, esa disnea similar a tantas otras que oculta un tromboembolismo, ese cuadro febril tontorrón tras el que acecha la sepsis que ignoró la Dra. Bawa-Garva. Y entonces sí, lo que eran naderías dejan de serlo. Cuando ya es demasiado tarde. Cuando el profesional superfluo , apesar de su carácter prescindible, se convierte en culpable.

Somos innecesarios porque permitimos que así sea.