El hombre sin criterio

El Consejero de Sanidad  de Castilla-La Mancha , José Ignacio Echániz, es a la vez Secretario Nacional

de Sanidad y Asuntos Sociales del Partido Popular Español ( PP). Fue también Consejero de Sanidad en Madrid, participando en el proceso de transferencias sanitarias, y abriendo múltiples hospitales, tarea en la que consiste principalmente ( como todo el mundo sabe) el trabajo de un consejero de sanidad o salud . Es además médico, circunstancia que no siempre ocurre en el desempeño de este tipo de cargos . En definitiva, un experto en la materia.

Sin embargo ( según señala él mismo en una interesante entrevista realizada el pasado 12 de agosto por María Sahuquillo y Elena Sevillano para el periódico El País), respecto a si el sistema nacional de salud debería incluir o no la salud pública  o las actividades preventivas, el Sr. Consejero de Sanidad de Castilla-La Mancha no tiene criterio. Tampoco lo tiene respecto a si la cartera de servicios de nuestro sistema sanitario debería incluir vasectomías. Y en relación a la inclusión de la reproducción asistida en la misma aún menos. Ante la pregunta de si deberían incluirse o no las interrupciones voluntarias del embarazo, la respuesta del secretario nacional de Sanidad y Asuntos Sociales del PP es pasmosa: “ es una buena pregunta para la que no tengo criterio, respuesta ni la he pensado. Pero creo que tiene que haber criterios…”

Es curioso comprobar la falta de criterio de una persona con tanta experiencia ante cuestiones fundamentales de su competencia.

Por el contrario, respecto a otro tipo de cuestiones el Sr Echaniz sí tiene criterio. Como para considerar que las personas que acuden a las mareas blancas en protesta por el proceso de “externalización” de la gestión sanitaria en algunos hospitales de Madrid son “Personas que por la mañana se ponen la camiseta verde de la Educación, a medio día la naranja por la ley de Dependencia y por la tarde la blanca por la sanidad”. También tiene criterio para considerar que dichas movilizaciones son solo un instrumento de la izquierda, basándose en el científico argumento de que una amiga suya , policía, le ha contado que tardaron 15 minutos en encontrar un médico para atender un desmayo, en una de esas manifestaciones. O porque ninguno de sus amigos médicos participan en ellas, puesto que “ese no es su cometido. Ellos están en los quirófanos operando, porque no les gusta meterse en política”. Lo que además de dar a entender que todos los amigos del Dr Echaniz son cirujanos, trasluce una curiosa forma de entender la política de alguien que es político y que debería tener un cierto interés en prestigiar una actividad cuyo apreciación por los ciudadanos está por los suelos.

También tiene criterio para considerar que “ no tiene sentido que la sanidad tenga jardineros y operadores de ascensores” porque “hay  pequeñas y medianas empresas que pueden hacer un gran trabajo mejor que nosotros, a buen precio”. O para afirmar que el sistema sanitario se ha ido cargando de prestaciones “decorativas”, como el transporte sanitario.

El hombre sin criterios ( para algunas cosas) “no le pregunta a nadie si tiene ánimo de lucro”. Debe considerarlo de muy mala educación. Y entiende ( como “ lo entiende todo el mundo, es humano, no es una crítica” ) que haya cirujanos que dejen de poner por las mañanas las prótesis por cuya implantación cobran 600 euros por unidad en las “peonadas” de la tarde: ellos son humanos, los que son perversos son los incentivos que fomentan eso. En este caso su criterio se basa en Pavlov: “ el animal responde de manera equivocada cuando le das un azúcar”. Una vez más la culpa es del azúcar.

Es Interesante este lenguaje político dominante que ignora los criterios técnicos cuando no coinciden con los intereses propios , pero tras los que se escudan a la hora de tomar decisiones que tienen una cierta contestación social.

En un país en que se agota la ya exigüa credibilidad de los políticos , ellos siguen creyendo que seguirán engañando a la gente con sus juegos verbales: con sus “no me consta”, con sus “externalizaciones”, con su “no tengo criterio”.

Están jugando con fuego. Porque cabe preguntarse para que necesitamos políticos que sobre cuestiones fundamentales , sencillamente, no tienen criterio.